Историки философии в ситуации гипертекста

Ключевые слова: историки философии, история идей, история понятий, западный канон, гипертекст

Аннотация

В статье анализируются актуальные дискуссии по методологии истории философии и их общегуманитарный контекст. Сравнительный анализ эпистемологических установок истории идей (на примере работ А.О. Лавджоя, И. Берлина, а также исследований западного канона Г. Блума) и истории понятий (от пионера этой области исследований Г. Тейхмюллера до Р. Козеллека, К. Скиннера и Дж. Покока) позволяет установить особенности этих двух подходов, а также понять, существуют ли точки совпадения и каковы расхождения между ними. Кроме того, в статье освещаются важнейшие следствия из применения их историками философии как самостоятельных исследовательских дисциплин, таких как социальная антропология, литературоведение, лингвистика. В связи с этим обсуждается канонизация форм мышления как эффективный способ идентификации человека с определенным «воображаемым сообществом», которое одновременно обусловливает образ мысли своего субъекта и поддерживается им. Проведенный анализ позволяет утверждать, что поиски историков философии способствуют формированию парадигмальности самой философии, а следовательно, идеологических форм ее репрезентации; методологический успех историков философии заключается в таких особенностях их эвристических стратегий, которые позволяют им иметь дело с подлинной генеалогией настоящего, в рамках которой современность обнаруживает свои основания. Таким образом, историки философии оказываются в ситуации гипертекста, поскольку методология историко-философского поиска формирует исследовательскую среду. Подобная эвристика роднит исследования современных историков философии с работами представителей структурализма, который как метод оказался плодотворным вначале в науках о языке, а затем и в социальных науках.

Скачивания

Данные скачивания пока не доступны.

Биография автора

А. А. Львов, Санкт-Петербургский государственный университет

кандидат философских наук, доцент кафедры философской антропологии

Литература

Лавджой А. Великая цепь бытия. М.: Дом интеллектуал. кн., 2001. 376 с.

Власова О.А. Интеллектуальная история как поле методологического самосознания историков философии // Вестн. Томск. гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2020. № 54. С. 105–114. DOI: 10.17223/1998863X/54/11

Львов А.А. Историки философии в поиске оснований своей дисциплины: статус истории философии и историко-философская работа // Уч. зап. Крым. федер. ун-та им. В.И. Вернадского. Философия. Политология. Культурология. 2017. Т. 3(69), № 4. С. 84–94.

Эткинд А. Предисловие // Берлин И. Философия свободы. Европа. М.: Новое лит. обозрение, 2001. С. 5–6.

Berlin I. Three Critics of the Enlightenment: Vico, Hamann, Herder. London: Pimlico, 2000. 382 p.

Колесников А.С. Современная сравнительная история философии в антропологической перспективе // Гуманит. вектор. 2020. Т. 15, № 4. С. 156–165. DOI: 10.21209/1996-7853-2020-15-4-156-165

Леви-Строс К. Структурная антропология. М.: АСТ: Астрель, 2011. 541 с.

Anderson B. Imagined Communities. Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. London: Verso, 2006. 351 p.

Баньковская С.П., Кильдюшов О.В. Свой, Другой, Чужой: Бенедикт Андерсон и социологическое измерение национализма // Вопр. национализма. 2019. № 1(32). С. 143–161.

Блум Г. Западный канон. Книги и школа всех времен. М.: Новое лит. обозрение, 2017. 667 с.

Holderness G. ‘An Arabian in My Room’: Shakespeare and the Canon // Crit. Surv. 2014. Vol. 26, № 2. Р. 73–89.

Musolff A. Metaphor, Nation and the Holocaust the Concept of the Body Politic. N. Y.: Routledge, 2010. 210 p.

Наумова Е.И. Культур-философское обоснование развития понятия «капитализм» // Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 7: Философия. Социология и соц. технологии. 2014. № 5(25). С. 29–33.

Эзри Г.К. Философия Лотце и Тейхмюллера и русская религиозная философия «всеединства»: общность подходов в онтологии и антропологии // Междунар. журн. гуманит. и естеств. наук. 2018. № 11-2. С. 122–126. DOI: 10.24411/2500-1000-2018-10209

Ивлева М.И. Формирование спиритуалистической философской системы в трудах Г. Тейхмюллера // Право и практика. 2019. № 1. С. 325–328.

Бердникова А.Ю. «Назад к Канту» или «назад к Лейбницу»? Критический взгляд из истории русского метафизического персонализма // Кантов. сб. 2017. Т. 36, № 2. С. 33–45. DOI: 10.5922/0207-6918-2017-2-3

Teichmüller G. Neuen Studien zur Geschichte der Begriffe. Bd. 1: Herakleitos. Gotha, 1876. 269 s.

Козлов А. Густав Тейхмюллер (Окончание) // Вопр. философии и психологии. 1894. Кн. 25. С. 661–681.

White H. Foreword // Koselleck R. The Practice of Conceptual History: Timing History, Spacing Concepts. Stanford: Stanford University Press, 2002. P. IX–XIV.

Koselleck R. The Practice of Conceptual History: Timing History, Spacing Concepts. Stanford: Stanford University Press, 2002. 363 р.

Атнашев Т., Велижев М. Кембриджская школа: история и метод // Кембриджская школа: теория и практика интеллектуальной истории. М.: Новое лит. обозрение, 2018. С. 7–50.

Скиннер К. Значение и понимание в истории идей // Кембриджская школа: теория и практика интеллектуальной истории. М.: Новое лит. обозрение, 2018. С. 53–122.

Покок Дж. The State of the Art // Кембриджская школа: теория и практика интеллектуальной истории. М.: Новое лит. обозрение, 2018. С. 142–188.

Опубликован
2021-04-23
Как цитировать
Львов, А. (2021). Историки философии в ситуации гипертекста. Вестник САФУ. Серия «Гуманитарные и социальные науки», 21(2), 99-109. https://doi.org/10.37482/2687-1505-V092