Вестник САФУ. Серия «Гуманитарные и социальные науки» https://journals.narfu.ru/index.php/gum <p>Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия «Гуманитарные и социальные науки» (до 1 января 2012 года — «Вестник Поморского университета. Серия » Гуманитарные и социальные науки «». Научный рецензируемый журнал, входит в Перечень ВАК. Периодичность — 6 раз в год. В издании публикуются основные научные результаты по следующим отраслям наук: <br /><strong>5.6. Исторические науки<br /></strong> <strong> 5.6.1.</strong> Отечественная история<br /> <strong>5.6.2.</strong> Всеобщая история<br /> <strong> 5.6.7</strong>. История международных отношений и внешней политики<br /><strong>5.7. Философия<br /></strong> <strong> 5.7.1</strong>. Онтология и теория познания<br /> <strong>5.7.7.</strong> Социальная и политическая философия<br /> <strong>5.7.8</strong>. Философская антропология, философия культуры<br /> <strong> 5.7.9.</strong> Философия религии и религиоведение<br /><strong>5.9. Филология<br /></strong> <strong> 5.9.5.</strong> Русский язык. Языки народов России <br /> <strong> 5.9.6.</strong> Языки народов зарубежных стран (немецкий, английский, испанский, французский) (вместо 10.02.04 и 10.02.05)<br /> <strong>5.9.8.</strong> Теоретическая, прикладная и сравнительно-сопоставительная лингвистика (вместо 10.02.19 и 10.02.20)</p> ru-RU vestnik_gum@narfu.ru (Орел Елена Валентиновна) o.boldireva@narfu.ru (Болдырева Ольга Евгеньевна) Fri, 23 Dec 2022 17:15:56 +0300 OJS 3.3.0.8 http://blogs.law.harvard.edu/tech/rss 60 Предикативный синтаксис: норма и девиантность спонтанной речи (на материале бурятского языка) https://journals.narfu.ru/index.php/gum/article/view/1162 <p>Проблема би- и полилингвизма требует от современной науки более тщательного исследования, особенно в ситуации, когда один из языков имеет статус миноритарного, как, например, бурятский. Междисциплинарное изучение данной проблемы может помочь пониманию не только вопросов о механизме речепорождения, но и вопросов сохранения языка. Цель данной работы состоит в установлении взаимоотношений между кодами интерязыка в аспекте влияния русского языка на позицию предиката-сказуемого в устной речи бурятско-русских и русско-бурятских билингвов, с одной стороны, и в попытке освещения взаимоотношений между внутренним и внешним синтаксисом интраязыка, с другой (в чем также заключается новизна исследования). Материалом исследования послужили транскрипты фрагментов устного дискурса на бурятском языке билингвов бурятской и русской национальностей из телепередач «Дуунай зам» и «Толи-Шууд». Методология исследования предполагала три этапа: 1) теоретическое обоснование проблемы; 2) описание<br />порядка слов в бурятском и русском языках; 3) синтаксический дискурс-анализ материалов исследования в аспекте функционирования предиката-сказуемого. Согласно результатам анализа, свободный порядок слов в русском языке оказывает влияние на позицию предиката-сказуемого в речи на бурятском языке русско-бурятских билингвов. Также был подтвержден принцип когнитивной модели репрезентации грамматических знаний, основанной на употреблении (usage-based model), согласно которому важную роль в закреплении грамматических знаний играет частотность употребления грамматических форм и структур. Проведенное исследование вносит вклад в освещение девиантного синтаксиса (со сменой пропозиции), вызванного рассогласованием между довербальным и вербальным синтаксисом билингва.</p> Эржена Зориктоевна Нимаева (Автор) Copyright (c) 2022 Эржена Зориктоевна Нимаева (Автор) https://creativecommons.org/licenses/by/4.0 https://journals.narfu.ru/index.php/gum/article/view/1162 Thu, 15 Dec 2022 00:00:00 +0300 Речевые средства коммуникативного контакта в современном русском языке https://journals.narfu.ru/index.php/gum/article/view/954 <p>Центральной задачей представленного исследования является описание номенклатуры разноуровневых речевых средств, служащих для установления, преобразования и поддержания вербальной интеракции. С позиций разрабатываемого интегративно-сопоставительного подхода очерчиваются интегральные и дифференциальные признаки данных речевых средств как составляющих системы прагматически валентных контактивов современного русского языка. В качестве основного метода исследования применяется комплексный корпусно-контекстуальный анализ, обеспечивающий объективный характер и возможность верификации искомых результатов. Согласно его итогам выделяются доминантные и периферийные зоны, устанавливаются конкретные иерархические отношения их актуализации в текстах, а также анализируются структура и частеречная принадлежность контактивов. Это обусловливает научную новизну и практическую значимость работы, расширяющей базу теоретической и методологической информации о системе речевых средств- контактивов за счет заполнения наличествующих в современном лингвистическом знании лакун в диапазоне выявления универсальных и специфических способов манифестации национально-культурных и индивидуальных установок в процессе вербальной интеракции, а также в осмыслении данных речевых средств как элементов, диагностирующих особенности субъектов коммуникативного взаимодействия. В качестве материла данного исследования используются тексты национального корпуса русского языка, представляющие ситуации установления, преобразования и поддержания вербальной коммуникации. Основным выводом работы является доказательство (на материале отдельного национального корпуса – национального корпуса<br />русского языка) продуктивности интегративно-сопоставительной стратегии в целом и корпусно-контекстуального анализа в частности для решения проблемы системного описания речевых средств, эксплицирующих ситуацию коммуникативного взаимодействия субъектов в совокупности всех ее составляющих.</p> Евгения Анатольевна Мурашова, Галина Тихоновна Поленова (Автор) Copyright (c) 2022 Евгения Анатольевна Мурашова, Галина Тихоновна Поленова (Автор) https://creativecommons.org/licenses/by/4.0 https://journals.narfu.ru/index.php/gum/article/view/954 Fri, 16 Dec 2022 00:00:00 +0300 Отфразеологические составные лексемы английского и японского языков с соматическим компонентом в сопоставительном аспекте https://journals.narfu.ru/index.php/gum/article/view/1273 <p>Статья посвящена межуровневым продуктам отфразеологической деривации – сложным лексемам английского и японского языков с соматическим компонентом и их структурной характеристике. Поднимается проблема границ слова в обоих языках, в зависимости от понимания которой возможно по-разному определять принадлежность единиц структуры<em> N + N</em>, <em>Adj + N</em> в английском и <em>N + no + N</em> в японском к фразеологическому или лексическому уровню. Рассматривается вопрос открытых сложных слов английского языка и выделяются два вида единиц, причисляемых к этой категории: 1) единицы, которые по сути являются фразеологизмами, практически полностью утерявшими признаки раздельнооформленности, 2) единицы, которые произошли из фразеологизмов путем деривации и позволяют как раздельное, так и орфографически цельнооформленное, а также дефисное написание, но не имеют собственного фразеологического прошлого. В японском языке на примере <em>kinodoku</em> ‘достойный сожаления’ и <em>oku no te</em> ‘козырь’ показываются признаки лексикализации посессивных композитов. В процессе анализа выявляются основные словообразовательные, морфологические и фонетические особенности отфразеологических сложных слов в обоих языках, т. е. общие словообразовательные модели: словосложение, словосложение в сочетании с аффиксацией, а также лексикализация полных словосочетаний, включающих незнаменательные компоненты. Также выявляются характерные только для японских дериватов особенности: фонетические преобразования согласно рэндаку, языковая компрессия отфразеологических сложных слов со вторым именным компонентом, ограничивающая их в длине до 4 мор, а также наличие производных лексем из коммуникативных фразеологизмов – пословиц.</p> Татьяна Александровна Басова (Автор) Copyright (c) 2022 https://creativecommons.org/licenses/by/4.0 https://journals.narfu.ru/index.php/gum/article/view/1273 Fri, 23 Dec 2022 00:00:00 +0300 Принцип материального единства мира в мире плюрализма https://journals.narfu.ru/index.php/gum/article/view/995 <p>Рассмотрено содержание принципа материального единства мира в аспектах субстанционального, субстратного, атрибутивного, функционального единства мира и в аспекте единства мирового закономерного процесса. Определена содержательная связь данного положения с развитием науки, прежде всего с комплексом естественных наук. Выявлен исторический характер философских интерпретаций принципа материального единства мира и проведено сравнение монистического выражения этого принципа на основе классической научной рациональности с вариантами его истолкования, базирующимися на неклассической научной рациональности. Сделан вывод о воздействии плюрализма методологий современного естественнонаучного познания на различные содержательные аспекты принципа материального единства мира, отмечены моменты противоречия современных естественнонаучных методологий философскому содержанию исследуемого положения. В плане мировоззренческого значения принципа материального единства мира отмечено полное исключение онтологического смысла любых религиозных представлений и взглядов его регулятивным действием. В современной картине плюрализма мировоззрений, где доминируют религиозные и религиозноподобные убеждения, ценностные ориентации и взгляды, мировоззрение, основанное на принципе материального единства мира, представлено крайне незначительно и носит элитарный характер. В мировоззрении ученых ориентация на данный принцип явно рефлексивно или неявно выполняет функцию гносеологической основы экстраполяции знаний, полученных в локальных областях исследований на всю предметную область соответствующих наук. Поэтому, по крайней мере в рамках научного сообщества, принцип материального единства мира сохраняет свое монистическое значение как в методологическом, так и в мировоззренческом отношении.</p> Сергей Владимирович Поросенков (Автор) Copyright (c) 2022 Сергей Владимирович Поросенков (Автор) https://creativecommons.org/licenses/by/4.0 https://journals.narfu.ru/index.php/gum/article/view/995 Fri, 09 Dec 2022 00:00:00 +0300 Идея сверхчеловека в философии Ф. Ницше: новые ценности за гранью человечности https://journals.narfu.ru/index.php/gum/article/view/1052 <p>На фоне современного философского дискурса о постгуманизме и тенденции отказа от идеи субъекта в западноевропейской философии тема сверхчеловека в трудах Ф. Ницше представляется неотъемлемой частью дискуссий об антропологической предельности и трансформации человеческой природы. В статье рассмотрены основные взгляды немецкого мыслителя на необходимость переоценки моральных ценностей при девальвации христианской религии в Европе. Автор анализирует вопрос о воле к власти. Для Ницше воля к власти – это внутренняя энергия, необходимое условие становления новых ценностей. Это сущность жизни. Через идею сверхчеловека он акцентирует внимание на проблеме культурного декаданса в Европе конца XIX века. Описаны воззрения В. Кауфманна, который назвал Ницше «философом-хирургом», указавшим на проблему моральной деградации европейского общества. Анализируется проблема нигилизма. В философии Ницше данная мировоззренческая позиция связана с отрицанием тех ценностей, которые он считал мертвыми, а также попыткой создания новых ценностных ориентиров. На основе анализа образа Заратустры делается вывод, что экспликация образа сверхчеловека отражает ницшеанский аксиологический идеал, который зиждется на новом понимании человека, основанном на ценностных ориентациях, базирующихся на эгоцентризме, нигилизме и утверждении идеи воли к власти как единственного условия внутреннего становления. Показано, что причина саморазрушения сверхчеловека коренится в<br />его глубоком убеждении, согласно которому мир может существовать без Бога. Подчеркивается опасность идеализации образа сверхчеловека. Движение к нему – это победа над человеческими добродетелями, когда через преодоление границ добра и зла субъект становится способным творить собственные ценностные ориентиры, лишенные онтологической устремленности.</p> Эллен Мартин (Автор) Copyright (c) 2022 Эллен Мартин (Автор) https://creativecommons.org/licenses/by/4.0 https://journals.narfu.ru/index.php/gum/article/view/1052 Fri, 09 Dec 2022 00:00:00 +0300 К вопросу об авторе и герое в философской антропологии М.М. Бахтина раннего периода https://journals.narfu.ru/index.php/gum/article/view/973 <p>Статья представляет собой онтолого-экзистенциальную интерпретацию ранних работ М.М. Бахтина («Искусство и ответственность», «К философии поступка», «Автор и герой в эстетической деятельности»), содержащих глубокую в философско-антропологическом и новаторскую в историко-философском планах диалектику автора и героя. Исследование исходит из предположения, что М.М. Бахтин невельско-витебского периода стремился к экзистенциальному и этическому углублению эстетики словесного творчества, утверждая (в онтологической плоскости) бытие героя и, соответственно, бытийный статус автора и художественного произведения. С «автором» (субъективно-вовлеченной позицией) можно поспорить, с бытием (объективно-внеположенной позицией) − нельзя; бытийствующий (подлинный) автор присутствует<br />в произведении в виде трансгредиентных (вненаходимых, внеположенных) сознанию героя событийных свершений. Если жизнь героя раскрывается как последовательное поступление, то действительный автор сокрыт в судьбе героя (собственно есть его судьба) и должен нести ответственность за него. Чтобы охватить свою жизнь в целостном событии, индивиду необходимо «исчезнуть» как психологическому субъекту в практической процедуре онтологического обращения сознания и соотнести себя с моментами, трансгредиентными его личности. Сумму таких моментов и можно назвать человеческой судьбой. Чтобы быть полноценным, действительным автором для героя, «субъект» должен стать автором для самого себя (независимо от того, собирается ли он стать художником или нет); в результате возникает объективная бытийная и экзистенциальная ситуация, в которой герой и автор претерпевают онтологическо-эстетическое обращение (нейтрализацию дурной субъективности).</p> Андрей Викторович Политов, Владимир Николаевич Железняк (Автор) Copyright (c) 2022 Андрей Викторович Политов, Владимир Николаевич Железняк (Автор) https://creativecommons.org/licenses/by/4.0 https://journals.narfu.ru/index.php/gum/article/view/973 Mon, 12 Dec 2022 00:00:00 +0300 Нация и цивилизация: классические дистинкции https://journals.narfu.ru/index.php/gum/article/view/1170 <p>Теория нации и теория цивилизации привлекают все большее внимание в политических науках, философии, социологии. Однако категории нации и цивилизации обычно рассматриваются независимо. Такая практика во многом сложилась благодаря тому, что два этих теоретических подхода развивались без связи друг с другом. Ключевые мыслители теории нации, как правило, либо игнорируют категорию цивилизации, либо уделяют ей лишь формальное внимание. Корифеи цивилизационистики не могли обойти вопрос различия нации и цивилизации. Только оттолкнувшись от категории нации, получившей нормативный статус в социальных дисциплинах еще в XIX веке, можно было выстроить концепт цивилизации. В статье рассматривается проблема различения указанных категорий в работах признанных классиков цивилизационистики: О. Шпенглера, А. Тойнби и С. Хантингтона. Обнаружено, что, несмотря на то, что дистинкция встречается у всех указанных авторов, лишь в работах А. Тойнби и С. Хантингтона «нация» и «цивилизация» представлены как соизмеримости. А. Тойнби различает нацию и цивилизацию как часть и целое, признавая субъектность последней. С. Хантингтон предлагает гибридную дистинкцию, сохраняющую качества классической цивилизационной теории и привносящую элементы конструктивизма. Последний выступает основой неклассических теорий цивилизации, примером которых является концепт Й. Терборна. Неклассический подход позволяет проводить не только количественное, но и качественное различие наций и цивилизаций: если государства-нации возникают в результате разрыва с прошлым и выстраиваются в русле модерна, то цивилизации оказываются продолжением и реставрацией традиции.</p> Руслан Харисович Касимов (Автор) Copyright (c) 2022 Руслан Харисович Касимов (Автор) https://creativecommons.org/licenses/by/4.0 https://journals.narfu.ru/index.php/gum/article/view/1170 Fri, 16 Dec 2022 00:00:00 +0300 Проблема техники и технологизации современных процессов сквозь призму методологии Мартина Хайдеггера https://journals.narfu.ru/index.php/gum/article/view/1274 <p>В статье на основании философского метода Мартина Хайдеггера (1889–1976) сделана попытка показать, каким образом возможно преодоление дистанции, отделяющей мир философии от мира высокотехнологичных разработок. Цель исследования – экстраполировать образ мышления Хайдеггера на современные процессы технологизации и цифровизации, представить способы использования на практике «хайдеггерианской» философии сегодня. Таким образом, необходимо сделать шаг назад и пересмотреть попытки Хайдеггера по разработке нового способа вопрошания и мышления. Актуальность статьи обусловлена все большим развитием технологизации и цифровизации всех сфер человеческой жизни, в том числе образования, культуры и философии. Для выявления слабых сторон и недостатков концепции цифровизации ей противопоставляется хайдеггерианская критика политехнического мышления вообще и его «цифровой» составляющей в частности. Показано, как возможно преодоление разрыва между техникой и подлинным бытием человека. Рассмотрено, как на протяжении развития философской мысли Хайдеггера формируются его анализ и отношение к технике, начиная с анализа Dasein (человеческого существования как бытия) в раннем периоде и заканчивая смещением фокуса на язык, поэзию и язык поэтов в позднем. В философии Хайдеггера такой поэзией стала поэзия Ф. Гёльдерлина (1770–1843). Рассмотрена концепция махинативности как обоснования технологичности процессов жизни человека. Представлены основные признаки махинативности, такие как: превращение социальной сферы в огромный механизм-«махину», управляемый технологией; цифровизация как приравнивание индивидов; признание всемогущества технологий, реализованных как «программы действий». В эпоху махинативности человек еще не может признать себя машиной, он считает себя живым существом, проявляющим собственные переживания. В заключении делается вывод, что философия должна сыграть ведущую роль в определении, критической оценке новой картины мира человека в глобальном масштабе.</p> Екатерина Сергеевна Лебедь (Автор) Copyright (c) 2022 https://creativecommons.org/licenses/by/4.0 https://journals.narfu.ru/index.php/gum/article/view/1274 Fri, 16 Dec 2022 00:00:00 +0300 Триада «природа – человек – культура» в конструировании геокультурного пространства Русского Севера https://journals.narfu.ru/index.php/gum/article/view/1091 <p>В статье представлены результаты многолетних исследований геокультурного пространства Русского Севера, его образно-символического каркаса. Рассмотрены концептуально-методологические основания изучения принципов конструирования геокультурного пространства, а также отечественные и зарубежные теории культурного ландшафта. Предложена авторская теоретическая модель «природа – человек – культура», раскрывающая проблему преодоления диалектического противоречия в постижении северно-<br />русского пространства в аспекте адаптации и духовного Преображения. Раскрываются этнокультурные смыслы пространства (ландшафта) Русского Севера в контексте триады «природа – человек – культура». Формирование символического пространства происходит в процессе освоения северных территорий и их «присвоения», выраженного в актах осмысления (как самого северного мира, так и места человека в нем) и продвижения. Автор приходит к выводу о том, что освоение пространства Севера – это критически напряженный процесс, где оба полюса человеческого бытия, духовный и физический, максимально проявлены. Исходя из двойственной природы человека, освоение пространства Севера реализуется на двух уровнях: материальном (физическом) и духовном. Результатом подобного освоения становится культурный ландшафт – элемент геокультурного пространства, в котором человек выступает одновременно субъектом и мерой его потенциального развития. Практическая значимость работы заключается в решении проблемы<br />актуализации культурных севернорусских ландшафтов как базисной составляющей региональной и русской национальной культуры; формировании социокультурных констант, определяющих пространственные координаты социально-экономического развития Севера. Научная значимость и актуальность работы обусловлены необходимостью реконструкции геокультурных и геоисторических образов Русского Севера и Русской Арктики как символического ресурса развития Северного макрорегиона.</p> Алексей Александрович Усов (Автор) Copyright (c) 2022 Алексей Александрович Усов (Автор) https://creativecommons.org/licenses/by/4.0 https://journals.narfu.ru/index.php/gum/article/view/1091 Thu, 16 Dec 2021 00:00:00 +0300 Тибетская проблема в китайско-американских отношениях 2009–2012 годов https://journals.narfu.ru/index.php/gum/article/view/967 <p>В работе автором проведен анализ контактов Китайской Народной Республики и Соединенных Штатов Америки в период с 2009 по 2012 год в рамках решения Тибетского вопроса, который занимал значительное место в китайско-американских отношениях с 80-х годов XX века. С приходом Барака Обамы в Белый дом Америка стала проводить более мягкую политику, направленную на укрепление взаимоотношений с Китаем, однако проблема Тибета оставалась источником конфликтов и разногласий между Пекином и Вашингтоном. Американские лидеры считали, что Китай проводит жесткую политику в отношении народов Тибета и предлагали некоторые пути решения данного вопроса. Пекин же, в свою очередь, видел в этом вмешательство во внутренние дела КНР. Исследуя работы российских и зарубежных ученых, автор приходит к выводу, что для Соединенных Штатов вопрос прав человека в Тибете не имел стратегического значения, и Тибетская проблема для Америки была, прежде всего, возможностью дискредитировать Китай на международной арене, т. к. любые решения Пекина считались бы недостаточными. Понимая это, Пекин достаточно резко реагировал на комментарии Вашингтона, в связи с чем решение данной проблемы не представлялось возможным. Хронологические рамки исследуемого периода определяются началом президентского срока Барака Обамы (2009) и окончанием нахождения у власти китайского лидера Ху Цзиньтао (2012). В своем исследовании автор опирается на различные по характеру источники на английском и китайском языках, что придает статье существенный элемент новизны.</p> Анна Дмитриевна Верисова (Автор) Copyright (c) 2022 Анна Дмитриевна Верисова (Автор) https://creativecommons.org/licenses/by/4.0 https://journals.narfu.ru/index.php/gum/article/view/967 Tue, 13 Dec 2022 00:00:00 +0300 Сущность и причины войн в социал-демократической мысли XX−XXI веков https://journals.narfu.ru/index.php/gum/article/view/1119 <p>В статье рассматривается проблема войны и мира в трудах представителей социал-демократической мысли XX−XXI веков. В центре внимания находятся работы марксистов (К. Каутского, А. Бебеля, Р. Люксембург, Ф. Меринга, Г.В. Плеханова, а также неомарксиста И. Валлерстайна) и их оппонентов: реалистов (К. фон Клаузевица, Р. Арона и др.) и сторонника либерально-идеалистического направления В. Вильсона, а также некоторые исследования современных авторов. Большое внимание уделяется определению сущности войн и причин их возникновения, поиску способов достижения мира и представлениям об идеальном миропорядке. Прослеживается развитие социал-демократической теории в вопросе войны и мира в XX веке. Проводится сравнительный анализ взглядов теоретиков марксистской школы с воззрениями представителей других направлений науки о международных отношениях. Делается вывод о том, что социалистическая теория, основанная на понимании сущности войны, которое было заложено в трудах основоположников марксизма, и близкая к реалистической школе, эволюционировала в вопросах мира и послевоенного мироустройства к либерализму. В то же время она внесла значительный вклад в теорию международных отношений и не только стала основой для неомарксизма, но и обогатила некоторыми выводами концепции политического реализма и либерализма, а также современную науку в целом. Труды исследователей XXI века развивают и обобщают наиболее важные выводы в вопросах войны и мира, сделанные представителями марксизма и других школ теории международных отношений, что свидетельствует о стремлении мирового научного сообщества решить эту глобальную проблему совместными усилиями.</p> Елена Емельянова (Автор) Copyright (c) 2022 Елена Емельянова (Автор) https://creativecommons.org/licenses/by/4.0 https://journals.narfu.ru/index.php/gum/article/view/1119 Thu, 08 Dec 2022 00:00:00 +0300 100 лет СССР и 30 лет без СССР: уроки истории и современность (обзор) https://journals.narfu.ru/index.php/gum/article/view/1272 <p>Статья посвящена столетию образования Союза Советских Социалистических Республик и осмыслению его истории, опыта развития, и прежде всего в сфере межнациональных отношений и национально-государственного строительства, основным этапам этого процесса и их результатам, достижениям и проблемам, сильным и слабым сторонам советского исторического проекта как альтернативы мирового развития. Представлен обзор и анализ основных тенденций отечественной и зарубежной историографии в изучении национально-государственного строительства в СССР и советской этнополитической проблематики в контексте общего осмысления советского исторического и политического проекта. Особое внимание уделено анализу причин распада СССР и дискуссиям на эту тему в отечественной и зарубежной литературе, рассмотрены основные версии, объективные и субъективные факторы, представленные исследователями, в т. ч. значение кризисных явлений и действий в сфере национальных отношений, подъем национализма, шовинизма и сепаратизма, усиление центробежных тенденций. Охарактеризованы основные последствия крушения Советского Союза и вытекающие из этого исторические уроки, итоги развития государств, возникших на постсоветском пространстве за минувший 30-летний период. Анализируется общественное мнение россиян о распаде Советского Союза спустя годы. Указывается на то, как юбилей СССР может быть использован для воспитания патриотизма и формирования современной исторической памяти граждан России в контексте современных усилий нашей страны по собиранию Русского мира и продвижению русского языка и культуры в мире.</p> Владислав Иванович Голдин (Автор) Copyright (c) 2022 https://creativecommons.org/licenses/by/4.0 https://journals.narfu.ru/index.php/gum/article/view/1272 Fri, 23 Dec 2022 00:00:00 +0300 Вопросы композиции текста https://journals.narfu.ru/index.php/gum/article/view/1234 <p>Рецензируемая книга интересна тем, что в ней изложен авторский подход к пониманию архитектоники художественного текста. На основе сравнения тенденций в мировой литературе – от Античности, через Ренессанс и до Новейшего времени – В.А. Кухаренко представляет свое видение роли названия и эпиграфа художественного текста, его структуры, таких ее разновидностей, как простая и усложненная линейная композиция, рамочная композиция, композиция по принципу «матрешки», а также выявляет функции<br />вставного текста и высказывает неординарные идеи, связанные с интертекстуальностью.</p> Татьяна Николаевна Федуленкова (Автор) Copyright (c) 2022 Татьяна Николаевна Федуленкова (Автор) https://creativecommons.org/licenses/by/4.0 https://journals.narfu.ru/index.php/gum/article/view/1234 Fri, 16 Dec 2022 00:00:00 +0300