Метафоризация судебного заседания в терминах войны в американском и канадском национальных вариантах судебного дискурса. Сравнительный анализ
DOI:
https://doi.org/10.37482/2687-1505-V241Ключевые слова:
концептуальная метафора, американский судебный дискурс, канадский судебный дискурс, сравнительный анализ, «спор-война»Аннотация
Исследования в области когнитивной лингвистики, посвященные концептуальным метафорам, привлекают внимание многих ученых. В основе данных изысканий лежит постулат когнитивной лингвистики, утверждающий, что категоризация и структурирование окружающей действительности осуществляются по определенным когнитивным моделям. Зачастую они строятся на ассоциативном переносе качеств и элементов одного концепта в область другого по принципу схожести. Таким образом, появляются концептуальные метафоры, которые являются речевой репрезентацией когнитивных процессов человеческого сознания. По определению Дж. Лакоффа и М. Джонсона, метафорическая модель «спор – это война» относится к вариантам речевого проявления подобных когнитивных ассоциаций. В настоящей статье приведены результаты исследования, целью которого является определение степени применимости метафорической модели «судебное разбирательство – война» к американскому и канадскому национальным вариантам судебного дискурса, а также выявление базовых элементов, лежащих в основе метафорического проецирования концепта «война» в концепте «судебное разбирательство». Также приведены результаты сравнительного количественного анализа, который позволил определить, в каком национальном варианте судебного дискурса метафоры, построенные по модели «судебное разбирательство – война», наиболее частотны. Материалом для исследования послужили следующие источники: тексты решений судов США и Канады, стенограммы высших судебных органов данных государств, статьи американских и канадских экспертов в области права и судопроизводства. В целях проведения количественного и качественного анализа они были оформлены в два одноязычных корпуса, работа с которыми осуществлялась с помощью программного обеспечения AntConc.
Скачивания
Библиографические ссылки
Gibbs R.W. Jr. Idioms and Formulaic Language // The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics. Oxford: Oxford University Press, 2007. Р. 697–725.
Беляевская Е.Г. О внутренней структуре концептуальной метафоры // Когнитивные исследования языка. 2018. Вып. 32. С. 540–548.
Федоров М.А. О понятии культурная разработанность в применении к концептуальной метафоре // Вестн. Бурят. гос. ун-та. Язык. Литература. Культура. 2018. Вып. 3. С. 56–65.
Вежбицкая А. Понимание культур через посредство ключевых слов. М.: Яз. славян. культуры, 2001. 288 с.
Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем. М.: УРСС, 2004. 256 с.
Ярощук И.А. Метафоры в праве: методологические основания исследования // Вестн. РУДН. Сер.: Юрид. науки. 2022. Т. 26, № 3. С. 596−610. DOI: 10.22363/2313-2337-2022-26-3-596-610
Малышева Е.Г. Метафорическая модель ‘Спорт – это война’ в журналистском спортивном дискурсе (на материале текстов современных печатных и электронных СМИ) // Вестн. Томск. гос. ун-та. 2009. № 328. C. 14–19.
Mooney A., Evans B. Language, Society and Power: An Introduction. London: Routledge, 2015. 262 p.
Палашевская И.В. Судебный дискурс // Дискурс-Пи. 2015. № 3-4(20-21). С. 164−166.
Зубкова О.С. Лингвосемиотика профессиональной метафоры: дис. … д-ра филол. наук. Курск, 2011. 460 с.
Berger B.L. Trial by Metaphor: Rhetoric, Innovation, and the Judicial Text // Court Rev. 2002. Vol. 39, № 3. С. 30−38.
Гаврилова И.А. Термины-метафоры в составе англоязычной юридической терминологии // Вестн. Кемер. гос. ун-та. 2019. Т. 21, № 2. С. 504–512. DOI: 10.21603/2078-8975-2019-21-2-504-512
Maley Y. The Language of the Law / ed. by J. Gibbons // Language and the Law. N.Y.: Longman, 1994. C. 11−50.
Newman J.H. The Art of Litigation – Part I. The National Law Review, 30 September 2009. URL: https://www.natlawreview.com/article/art-litigation-part-i (дата обращения: 14.09.2022).
Баранов А.Н. Дескрипторная теория метафоры. М.: Яз. славян. культуры, 2014. 632 с.
Богачева Е.А., Семенова Э.В. Метафоры и фразеологизмы в профессиональной коммуникации (на материале англоязычного юридического дискурса) // Язык науки и профессиональная коммуникация. 2021. № 2(5). С. 13–25. DOI: 10.24412/2658-5138-2021-5-13-25
Legal Dictionary. URL: https://legaldictionary.net/?s=status+quo (дата обращения: 15.08.2022).
Online Etymology Dictionary. URL: https://www.etymonline.com/word/defendant (дата обращения: 19.08.2022).
Merriam-Webster Dictionary. URL: https://www.merriam-webster.com/dictionary/attack#legalDictionary (дата обращения: 20.08.2022).
References
Gibbs R.W. Jr. Idioms and Formulaic Language. The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics. Oxford, 2007, pp. 697–725.
Belyaevskaya E.G. O vnutrenney strukture kontseptual’noy metafory [On Inner Cognitive Structure of Conceptual Metaphor]. Kognitivnye issledovaniya yazyka, 2018, no. 32, pp. 540–548.
Fedorov M.A. O ponyatii kul’turnaya razrabotannost’ v primenenii k kontseptual’noy metafore [The Term “Cultural Elaboration” as Applied to Cognitive Metaphor]. Vestnik buryatskogo gosudarstvennogo universiteta. Yazyk. Literatura. Kul’tura, 2018, no. 3, pp. 56–65.
Wierzbicka A. Ponimanie kul’tur cherez posredstvo klyuchevykh slov [Understanding Cultures Through Their Key Words]. Moscow, 2001. 288 p.
Lakoff G., Johnson M. Metaphors We Live By. Chicago, 2003 (Russ. ed.: Lakoff Dzh., Dzhonson M. Metafory, kotorymi my zhivem. Moscow, 2004. 256 p.).
Yaroshchuk I.A. Metaphors in Law: Methodological Foundations for Research. Vestnik RUDN. Ser.: Yuridicheskie nauki, 2022, vol. 26. no. 3, pp. 596−610 (in Russ.). DOI: 10.22363/2313-2337-2022-26-3-596-610
Malysheva E.G. Metaforicheskaya model’ ‘Sport – eto voyna’ v zhurnalistskom sportivnom diskurse (na materiale tekstov sovremennykh pechatnykh i elektronnykh SMI) [Metaphorical Model ‘Sport Is War’ in Journalistic Sports Discourse (Based on the Texts of Modern Print and Electronic Media)]. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta, 2009, no. 328, pp. 14–19.
Mooney A., Evans B. Language, Society and Power: An Introduction. London, 2015. 262 p.
Palashevskaya I.V. Sudebnyy diskurs [Judicial Discourse]. Diskurs-Pi, 2015, no. 3-4, pp. 164−166.
Zubkova O.S. Lingvosemiotika professional’noy metafory [Linguistic Semiotics of Professional Metaphor: Diss.]. Kursk, 2011. 460 p.
Berger B.L. Trial by Metaphor: Rhetoric, Innovation, and the Judicial Text. Court Rev., 2002, vol. 39, no. 3, pp. 30−38.
Gavrilova I.A. Metaphorical Terms as Part of English Legal Terminology. Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta, 2019, vol. 21, no. 2, pp. 504–512 (in Russ.). DOI: 10.21603/2078-8975-2019-21-2-504-512
Maley Y. The Language of the Law. Gibbons J. (ed.). Language and the Law. New York, 1994, pp. 11−50.
Newman J.H. The Art of Litigation – Part I. The National Law Review, 30 September 2009. Available at: https://www.natlawreview.com/article/art-litigation-part-i (accessed: 14 September 2022).
Baranov A.N. Deskriptornaya teoriya metafory [Descriptive Theory of Metaphor]. Moscow, 2014. 632 p.
Bogacheva E.A., Semenova E.V. Metafory i frazeologizmy v professional’noy kommunikatsii (na materiale angloyazychnogo yuridicheskogo diskursa) [Metaphors and Phraseology in Professional Communication (on the Material of English Legal Discourse)]. Yazyk nauki i professional’naya kommunikatsiya, 2021, no. 2, pp. 13–25. DOI: 10.24412/2658-5138-2021-5-13-25
Legal Dictionary. Available at: https://legaldictionary.net/?s=status+quo (accessed: 15 August 2022).
Online Etymology Dictionary. Available at: https://www.etymonline.com/word/defendant (accessed: 19 August 2022).
Merriam-Webster Dictionary. Available at: https://www.merriam-webster.com/dictionary/attack#legalDictionary (accessed: 20 August 2022).
Загрузки
Опубликован
Как цитировать
Выпуск
Раздел
Лицензия
Copyright (c) 2023 Елена Александровна Дмитриева (Автор)
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
