Граница политического пространства: опыт истолкования в горизонте двух парадигм политического

Аннотация

 Актуальность. Политический порядок есть пространственный порядок (К. Шмитт); глобализация как «уничтожение пространства» и «снятие времени» есть парадигматическое изменение представления границы; изучение способов проведения границы в двух западных парадигмах политического становится политически актуальной задачей. Целью статьи является демонстрация, что в парадигме «понятия политического» К. Шмитта граница полагается суверенным решением, различающим «друга–врага» и выделяющим область аномии решением суверена о чрезвычайном положении; в экономической парадигме политического (Дж. Агамбен) политическое представлено как гомогенное, универсальное и глобальное, «место суверена» занимает «пустое место», либеральный принцип «верховенства права» означает абсолютное исключение суверенного решения. Задачи. Во-первых, необходимо выяснение контекста, в котором вопрос о границе приобретает смысл; во-вторых, изучить условия возможности «решения о проведении границы» в двух западных парадигмах политического; в-третьих, выяснение последствий существенной невоз можности границы в экономической парадигме политического. Методология. Сопоставительный анализ двух парадигм политического позволяет поставить вопрос о границе как основной вопрос политической онто-теологии в горизонте хайдеггеровского истолкования современности как «неспособности к смерти». Результаты. «Эпоха нигилизма», «пустое место» как «отсутствующий центр» политического порядка (и отсутствующий центр западной политической онтологии (С. Жижек)) и как область аномии, необходимо представлять как «метафизические понятия», соединяющие реальное и действительное; изучение способов полагания «пустого места» выявляет смысл границы как конститутива политического порядка и позволяет определить различия в истолковании границы в двух западных парадигмах политического; в статье выявлены политические следствия, обусловленные названным различием. Вывод. На основе проведенного анализа делается вывод: «невозможность границы» необходимо ведет к распаду политического порядка и анархии «голой жизни» (Дж. Агамбен): действительность лагеря и утопия «благой жизни» являются не-опосредованными, т. е. бесформенными в своей фактичности.