Детерриторизация коренных народов Канады: трансформация этнокультурного ландшафта и идентичности
DOI:
https://doi.org/10.37482/2687-1505-V534Ключевые слова:
коренные народы Канады, детерриторизация, колониальная политика, традиционные территории, этнокультурная идентичность, этнокультурный ландшафтАннотация
В статье представлен социально-философский анализ детерриторизации коренных народов Канады в географическом и социокультурном плане. Рассматривается процесс вынужденного переселения аборигенных народов и их насильственной ассимиляции, осуществлявшийся канадским правительством на протяжении колониального периода. Анализируя государственную политику Канады в рамках конструктивистских теорий, исследователь показывает, что колониальная политика основывалась на идеологическом противопоставлении «цивилизованного» европейского общества «диким» коренным народам, и демонстрирует, как категории «нецивилизованные», «отсталые народы», «нестатусные индейцы» использовались властями для репрезентации коренных народов с целью обоснования лишения их прав на традиционные территории. В результате анализа выявлено, что детерриторизация коренных народов Канады представляла собой комплексный процесс, реализованный через систему взаимосвязанных инструментов. Ключевым из них был «Закон об индейцах» (1876), который юридически закрепил деление представителей коренных народов на «статусных» и «нестатусных», установил пространственные границы посредством резерваций, лишил аборигенные народы права собственности на исконные земли. В социокультурном плане данный закон был направлен на разрушение этнокультурных ландшафта и идентичности. Важным средством детерриторизации стала также система школ-интернатов, разорвавшая духовную связь детей с родными местами и традиционным образом жизни, а также межпоколенческую преемственность. Рекартографирование на основе доктрины «terra nullius» представило исконные земли аборигенных народов «ничьими», исключив аборигенность из ландшафта страны. Индустриальное освоение территорий привело к деградации среды обитания, вынужденному переселению аборигенных общин и разрыву процессуальной связи коренных народов с их землями. В статье обосновывается, что глубинной целью детерриторизации являлось не только физическое переселение коренных жителей и лишение их прав на традиционные территории, но и изменение аборигенного культурного ландшафта и рекодификация этнокультурной идентичности.
Для цитирования: Казнина И.А. Детерриторизация коренных народов Канады: трансформация этнокультурного ландшафта и идентичности // Вестн. Сев. (Арктич.) федер. ун-та. Сер.: Гуманит. и соц. науки. 2026. Т. 26, № 4. С. 95–105. https://doi.org/10.37482/2687-1505-V534
Скачивания
Библиографические ссылки
Донецкая А.С. Правовые и институциональные основы самоуправления коренных народов Канады // Американистика на Дальнем Востоке. 2025. № 4(11). С. 83–90. https://doi.org/10.48344/27824152_2025_4_83
Пименова О.И. Природоресурсные права коренных народов и судебная практика их соблюдения в Канаде // Сравнит. конституц. обозрение. 2022. № 4(149). С. 89–109.
Барабанская Л.А., Слепцов А.Н. К вопросу защиты прав коренных народов при промышленном развитии арктических территорий России и Канады // Арктика XXI век. Гуманит. науки. 2021. № 4(26). С. 4–24.
Топунов Н.А. Политика примирения и сохранение исторической памяти коренных народов Канады // Россия и Америка в XXI веке. 2025. № 10. URL: https://rusus.jes.su/s207054760036903-0-1/ (дата обращения: 25.02.2026).
Максимова Д.Д., Соколов В.И. Коренные народы Канады: эволюция отношений с государством // США и Канада: экономика, политика, культура. 2010. № 12(492). С. 55–71.
Юдин В.И. Государственная политика стран Северной Европы, Соединенных Штатов Америки и Канады в отношении коренных малочисленных народов. М., 2012. 223 с.
Ваневская П.Н. Культурные аспекты глобализации: детерриторизация и символическая мобильность // Солидарность и конфликты в современном обществе: материалы науч. конф. СПб., 2018. С. 526–528.
Волченко В.В. Риски деятельности социальных субъектов в условиях детерриторизации глобального социального пространства // Контекст и рефлексия: философия о мире и человеке. 2017. Т. 6, № 6A. С. 76–81.
Куропятник М.С. Идентичность в контексте мобильности // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 12. Психология. Социология. Педагогика. 2014. № 1. С. 143–148.
Соловьева А.Н. Детерриторизация социальных практик в контексте этнокультурных ландшафтов // Вестн. Помор. ун-та. Сер.: Гуманит. и соц. науки. 2009. № 5. С. 126–130.
Беркович Н.А. Этнотерриториальность и детерриторизация // Природное и культурное наследие: междисциплинарные исследования, сохранение и развитие: коллектив. моногр. по материалам IX Всерос. науч.-практ. конфер. с междунар. участием. СПб., 2020. С. 295–297.
Делез Ж., Гваттари Ф. Тысяча плато. Капитализм и шизофрения. Екатеринбург, 2010. 895 с.
Sibley D. Geographies of Exclusion: Society and Difference in the West. London, N. Y., 1995. 224 p.
Niemi E. National Minorities and Minority Policy in Norway: International Obligations and National Debates: Minorities around the Baltic Sea. Åland, 2006. P. 397–451.
Nietschmann B. The Fourth World: Nations Versus States // Reordering the World: Geopolitical Perspectives on the Twenty-First Century / ed. by G.J. Demco, W.B. Wood. Boulder, 1994. P. 225–242.
Blomley N. The Boundaries of Property: Lessons from Beatrix Potter // Canad. Geographer. 2004. № 48(2). P. 91–100.
de Leeuw S. Intimate Colonialisms: the Material and Experienced Places of British Columbia’s Residential Schools // Canad. Geographer. 2007. № 51(3). P. 339–359.
Harris C. How Did Colonialism Dispossess? Comments from an Edge of Empire // Ann. Assoc. Am. Geographers. 2004. Vol. 94, № 1. P. 165–182.
Brown D. Carrier Sekani Self-Government in Context: Land and Resources // Western Geography. 2002. № 12. P. 21–67.
Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. М., 2016. 416 с.
Тишков В.А. О примирении конструктивизма и примордиализма (оммаж народоведу Андрею Владимировичу Головневу) // Этнография. 2023. № 1(19). С. 6–25.
Gaski L. Sami Identity as a Discursive Formation: Essentialism and Ambivalence // Indigenous Peoples. Self-determination, Knowledge, Identity. Delft, 2008. P. 219–236.
Теребихин Н.М. Этноэкологическая парадигма и традиционная аксиология геокультурного пространства российского Севера // Вестн. Помор. ун-та. Сер.: Гуманит. и соц. науки. 2011. № 9. С. 122–127.
Forbes B.C., Stammler F. Arctic Climate Change Discourse: the Contrasting Politics of Research Agendas in the West and Russia // Polar. Res. 2009. № 28. P. 28–42.
Delaney D., Ford R., Blomley N. The Legal Geographies Reader. Law, Power and Space. Oxford, 2001. 328 p.
Swentzell R. Conflicting Landscape Values: The Santa Clara Pueblo and Day School (Vision, Culture and Landscape) // Places J. 1990. Vol. 7, № 1. P. 19–27.
Eades G. Maps and Memes. Redrawing Culture, Place, and Identity in Indigenous Communities. Montreal, 2015. 264 p.
Windsor J.E., Mcvey J.A. Annihilation of Both Place and Sense of Place: The Experience of the Cheslatta T’En Canadian First Nation within the Context of Large-Scale Environmental Projects // Geograph. J. 2005. Vol. 171, № 2. P. 146–165.
Загрузки
Опубликован
Как цитировать
Выпуск
Раздел
Лицензия
Copyright (c) 2026 Казнина И.А.
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
