Перекрестная функционально-синтаксическая омонимия предлогов: сущность, роль и место в системе языка

Авторы

  • Анна Александровна Ширшикова Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина https://orcid.org/0000-0002-1185-6395

DOI:

https://doi.org/10.37482/2687-1505-V266

Ключевые слова:

предлог, первичные простые предлоги, семантика предлога, омонимия грамматическая, омонимия функционально-синтаксическая, омонимия перекрестная, омонимия совмещенная, полисемия

Аннотация

В статье описывается перекрестная функционально-синтаксическая омонимия предлогов, являющаяся подтипом грамматической омонимии. Анализируются только первичные простые предлоги, поскольку именно этот подкласс по ряду характеристик наиболее перспективен в плане омонимии. Предлоги изучаются в условиях их непосредственного функционирования в трех синтаксических структурах как видах контекста: синтаксеме (ближайший контекст), словосочетании (средний контекст) и высказывании (широкий контекст). Основу исследования составляет синтез положений структурализма, функционализма и когнитивизма. Источником практического материала является Национальный корпус русского языка. В работе подчеркивается иерархический характер когнитивной семантики предлогов, которая включает в себя до 4-5 уровней. В ходе исследования установлено, что перекрестная омонимия по своей природе глубинна, в связи с чем для ее выявления и описания необходимо добраться до нижних «слоев» семантической иерархии. Поскольку на верхнем уровне (уровнях) омонимия не проявляется (нейтрализуется), делается вывод о том, что ее можно назвать неабсолютной (частичной). Отмечается, что перекрестная омонимия тесно связана с многозначностью, при этом более целесообразно исходить не из идеи строгого разграничения двух упомянутых категорий, а из идеи их соотношения, сопоставления по ряду критериев, из которых наиболее показателен функционально-синтаксический: разница в выполняемых предлогами семантико-синтаксических функциях указывает на наличие омонимии. Выявлено, что наиболее существенный вклад в ее образование вносят обстоятельственные отношения, за которыми следуют объектные и атрибутивные. Перекрестная омонимия отмечена как в разнопадежных, так и в однопадежных синтаксемах, при этом в первом случае она в целом более глубинна. Исследование позволяет сделать общий вывод о важности омонимии с точки зрения экономии языковых ресурсов, что особенно актуально на фоне постоянно растущих объемов передаваемых данных.

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.

Биография автора

Анна Александровна Ширшикова, Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина

кандидат филологических наук, доцент кафедры иностранных языков

Библиографические ссылки

Головня А.И. Омонимия как системная категория языка: моногр. Минск: Изд-во БГУ, 2007. 132 с.

Табанакова В.Д., Трифонова И.С. Омонимичность естественно-научного термина в дискурсе и словаре: моногр. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2018. 140 c.

Авдина А.И. Вопросы классификации омонимов (на материале словарей омонимов) // Вестн. Юж.-Урал. гос. ун-та. Сер.: Лингвистика. 2022. Т. 19, № 2. С. 52–58.

Ширшикова А.А. Функционально-синтаксическая омонимия первичных простых предлогов (на материале современного русского языка): дис. … канд. филол. наук. Екатеринбург, 2021. 272 с.

Elston-Güttler K.E., Friederici A.D. Ambiguous Words in Sentences: Brain Indices for Native and Non-Native Disambiguation // Neurosci. Lett. 2007. Vol. 414, № 1. P. 85–89. DOI: 10.1016/j.neulet.2006.12.002

Геккина Е.Н. Синтаксическая омонимия в деловом дискурсе: опыт типологии под углом зрения экспертных задач // Acta Linguistica Petropolitana. 2019. Т. 1, № 15. C. 130–142. DOI: 10.30842/alp2306573715106

Carr J.W., Smith K., Culbertson J., Kirby S. Simplicity and Informativeness in Semantic Category Systems. Cognition, 2020, vol. 202. Art. no. 104289. DOI: 10.1016/j.cognition.2020.104289

Klobukova L.P., Vinogradova E.N. Who Are You, Mr. Russian Preposition? // XLinguae. 2022. Vol. 15, № 3. P. 147–165. DOI: 10.18355/XL.2022.15.03.13

Бейкер М. Атомы языка: Грамматика в темном поле сознания / под ред. О.В. Митрениной, О.А. Митрофановой. М.: URSS ЛКИ, 2008. 272 с.

Комарова З.И., Краев С.В. Ядерные служебные слова в русском подъязыке информатики: квантитативно-квалитативное исследование. Екатеринбург: Урал. лит. агентство, 2008. 303 с.

Шиганова Г.А. Система лексических и фразеологических предлогов в современном русском языке: дис. … д-ра филол. наук. Челябинск, 2001. 621 c.

Шустова С.В., Хорошева Н.В. Функциональный потенциал предлогов и их классификационные основания // Науч. результат. Вопр. теорет. и приклад. лингвистики. 2020. Т. 6, № 3. С. 48–57. DOI: 10.18413/2313-8912-2020-6-3-0-4

Авдина А.И. Лексико-грамматическая омонимия предлогов в составе конструкций «предлог с1 + имя существительное в родительном падеже», «предлог с2 + имя существительное в винительном падеже», «предлог с3 + имя существительное в творительном падеже»: дис. … канд. филол. наук. Челябинск, 2014. 217 с.

Милованова Л.А. Семантико-грамматические свойства и отношения предлога ЗА1, оформляющего винительный падеж, и предлога ЗА2, оформляющего творительный падеж, в современном русском языке: дис. … канд. филол. наук. Челябинск: ЧГПУ, 2009. 262 с.

Кубрякова Е.С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира. М.: Яз. славян. культуры, 2004. 560 c.

Арапов М.В. Квантитативная лингвистика. М.: Наука, 1988. 184 с.

Золотова Г.А. Синтаксический словарь. Репертуар элементарных единиц русского синтаксиса. М.: Едиториал УРСС, 2011. 440 с.

Иванова Е.В. О границах в языке // Филол. науки. Вопр. теории и практики. 2018. № 7(85), ч. 1. С. 133–137. DOI: 10.30853/filnauki.2018-7-1.30

Пражский лингвистический кружок: сб. ст. / сост., ред. и предисл. Н.А. Кондрашова. М.: Прогресс, 1967. 558 с.

Croft W. Syntactic Categories and Grammatical Relations: The Cognitive Organization of Information. Chicago: University of Chicago Press, 1991. 331 p.

Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. М.: Наука, 1973. 352 с.

Шведова Н.Ю. Русский язык: Избранные работы. М.: Яз. славян. культуры, 2005. 640 с.

Филлмор Ч. Дело о падеже // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1981. Вып. 10. С. 369–495.

Загрузки

Опубликован

2023-06-21

Как цитировать

Ширшикова, А. А. (2023). Перекрестная функционально-синтаксическая омонимия предлогов: сущность, роль и место в системе языка. Вестник САФУ. Серия «Гуманитарные и социальные науки», 23(3), 79–89. https://doi.org/10.37482/2687-1505-V266