Memory Wars and the War on Memory, Memorial Sovereignty: Approaches, Conceptions and Projects
DOI:
https://doi.org/10.37482/2687-1505-V394Keywords:
social memory, historical memory, historical trauma, politics of memory, sovereignty of memory, memory warsAbstract
The purpose of this article is to generalize the problems of socio-historical memory based on the material of social philosophy, as well as to attempt a balanced assessment of the current situation and strategies for preserving the genetic foundations of Russian culture. The research methodology is based on the idea of the complexity of open social systems and on a theoretical analysis of politico-sociological and socio-philosophical literature. A socio-philosophical interpretation of the conceptual distinction between social and historical memory is provided. Further, the paper describes the fundamental features of sociohistorical memory, which originates in the mechanism of reproduction of the genetic foundations of culture on the one hand, and in the specifics of the social structure of society on the other. The results of the study demonstrate that historical and social memory are inextricably linked, acting in relation to each other, firstly, as the content of memory, and secondly, as a way of organizing it, i.e. storing and broadcasting its content. In addition, the paper presents a brief overview of the current socio-philosophical issues of various aspects of sociohistorical memory and identifies the key modern actors of social memory and the problems of their interaction: memorial groups, memorial legislation, memory wars and the war on memory, as well as dilemmas about the understanding of the nature of conflict between various memory systems based on different value foundations. The authors note that historical memory is faced with challenges, overcoming which it undergoes a significant transformation by getting involved in the agenda of modern digital communication associated with a variety of new information phenomena that emerge due to the nature of the Internet. Taking into account the new conditions for socio-historical memory in Russia, the authors point out the vulnerability of classical methods of preserving and broadcasting memory. Thus, studying the experience of memory preservation and its adaptation to the new conditions of disseminating information becomes relevant. The authors conclude by outlining ways to solve the aforementioned problems.
Downloads
References
Храпов С.А. Социальная память как когнитивный и «техногенный» феномен // Вопр. философии. 2020. № 3. С. 99‒106. https://doi.org/10.21146/0042-8744-2020-3-99-106
Хазин М. Воспоминания о будущем. М.: РИПОЛ классик, 2021. 463 с.
Головашина О.В. Как память стала социальной? // Вопр. философии. 2023. № 1. С. 29–39. https://doi.org/10.21146/0042-8744-2023-1-29-39
Труфанова Е.О. Индивидуальная и коллективная память: точки пересечения // Вопр. философии. 2020. № 6. С. 18‒22. https://doi.org/10.21146/0042-8744-2020-6-18-22
Яковлева А.Ф. Коллективная и коммуникативная память научного сообщества: особенности формирования и исследования // Вопр. философии. 2020. № 6. С. 23‒27. https://doi.org/10.21146/0042-8744-2020-6-23-27
Черняк А.З. Знание, память и границы субъекта // Эпистемология и философия науки. 2019. Т. 56, № 1. С. 101–115. https://doi.org/10.5840/eps201956110
Кабулниязова Г.Т. Спонтанно-образная память в творчестве Анри Бергсона и в суфизме (сравнительный анализ) // Вопр. философии. 2022. № 12. С. 159–167. https://doi.org/10.21146/0042-8744-2022-12-159-167
Йейтс Ф.А. Искусство памяти / пер. с англ. Е. Малышкина. СПб.: Унив. кн., 1997. 479 с.
Старикашкина Д.А. Концепция памяти в психоанализе: деконструкция индивидуального/коллективного // Психолог. 2016. № 1. С. 80–92. https://doi.org/10.7256/2409-8701.2016.1.18144
Емельянова Н.Н. Политика памяти и травмы коллективной памяти в условиях секьюритизации // Вопр. философии. 2020. № 7. С. 30‒34. https://doi.org/10.21146/0042-8744-2020-7-30-34
Кедрова М.О. Критика Даном Шпербером меметического подхода к культуре // Филос. науки. 2016. № 3. С. 119–127.
Алексеева И.Ю. Управление исторической памятью как трансдисциплинарная проблема // Философия науки и техники. 2019. Т. 24, № 2. C. 82–95. https://doi.org/10.21146/2413-9084-2019-24-2-82-95
Романова А.П. Коллективная память и поколенческий разрыв // Вопр. философии. 2020. № 6. С. 33‒37.
Козолупенко Д.П. Казус Шерешевского как предельный случай гипермнезии: гипер-человеческое или уход от человеческого в сфере памяти? // Вопр. философии. 2021. № 11. С. 23–34. https://doi.org/10.21146/0042-8744-2021-11-23-34
Власова О.А. Карл Ясперс и Поль Рикёр: работа памяти как работа самосознания // Вопр. философии. 2023. № 5. С. 108–118. https://doi.org/10.21146/0042-8744-2023-5-108-118
Стычинский М.С. Кризис идентичности: механизмы забвения и мемориализации в условиях глобализации // Вопр. философии. 2020. № 7. С. 35‒39. https://doi.org/10.21146/0042-8744-2020-7-35-39
Спирова Э. «Мумификация культуры»: современные подходы к мемориальным практикам // Филос. антропология. 2021. Т. 7, № 2. С. 110–118. https://doi.org/10.21146/2414-3715-2021-7-2-110-118
Аникина А.Б. Память как матрица истории в концепции П. Рикёра // Идеи и идеалы. 2021. Т. 13, № 2-2. С. 351–368. https://doi.org/10.17212/2075-0862-2021-13.2.2-351-368
Летняков Д.Э. Агонистическая память и ее перспективы для постсоветского пространства // Касп. регион: политика, экономика, культура. 2023. № 1(74). С. 52–58.
Кодан С.В. § 1. Социальная память в структуре научно-познавательной деятельности: понятие, основные характеристики, подходы к классификации // Юридические формы переживания истории: практики и пределы: коллектив. моногр. / под ред. С.В. Бочкарева. СПб.: Астерион, 2020. С. 12–26.
Розов М.А. Познание как предмет эпистемологии. Основные тезисы и проблемы // Эпистемология вчера и сегодня / Рос. акад. наук, Ин-т философии; отв. ред. В.А. Лекторский. М.: ИФРАН, 2010. С. 31–50.
Марков Б.В. Россия и Европа в культурной памяти современности // Вопр. соц. теории. 2019. Т. XI. C. 110–117.
Северин М.А. Дискуссия о субъекте и субъективности («я») в современных исследованиях сознания: компаративный подход // История философии. 2013. № 18. С. 268–290.
Нора П. Расстройство исторической идентичности // Мир истории. 2010. № 1. Ст. № 3. URL: http://www.historia.ru/2010/01/nora.htm (дата обращения: 17.04.2024).
Гинзбург К. Сыр и черви. Картина мира одного мельника, жившего в XVI в. / пер. с итал. М.JI. Андреева, М.Н. Архангельской. М.: РОССПЭН, 2000. 269 с.
Усманова А.Р. Кант и утконос… в эпистемологических дебрях // Усманова А.Р. Умберто Эко: парадоксы интерпретации. Минск: Пропилеи, 2000. C. 173–184.
Опенков М.Ю. Хакни будущее: введение в философию общества знаний. М.: МОО ВПП ЮНЕСКО «Информация для всех», 2007. 127 с. URL: http://www.ifap.ru/library/book251.pdf (дата обращения: 17.04.2024).
Чаадаев П.Я. Полн. собр. соч. и избр. письма: в 2 т. / сост. и коммент. С.Г. Блинова и др.; отв. ред. и авт. вступ. ст. З.А. Каменский. М.: Наука, 1991. Т. 1. 798 с.
Ивашевский С.Л. Память о социальном порядке и порядок социальной памяти // Юрид. наука и практика: Вестн. Нижегор. акад. МВД России. 2022. № 1(57). С. 236–239.
Шарова В.Л. Непостоянное прошлое: историческая память как политический инструмент в электронных масс-медиа современной России // Электрон. науч.-образоват. журн. «История». 2020. Т. 11, № 9(95). Ст. № 22. https://doi.org/10.18254/S207987840012292-0
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / пер. с англ. Ю. Новикова. М.; СПб.: АСТ, 2003. 603 с.
Шрейдер Ю.А. Человеческая рефлексия и две системы этического сознания // Вопр. философии. 1990. № 7. С. 32–41.
Федорова М.М. История/память: «трудная» дилемма // История философии. 2018. Т. 23, № 1. С. 108–121. https://doi.org/10.21146/2074-5869-2018-23-1-108-121
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2025 Евгения Юрьевна Макулина, Елена Владимировна Кудряшова (Автор)
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.