Semantics of Value-Marked Discourse

Authors

DOI:

https://doi.org/10.37482/2687-1505-V064

Keywords:

discourse semantics, values, ideas about values, value-marked discourse, value-marked utterances, speech communication

Abstract

This article aimed to assert the idea of value-definiteness of discourse semantics. Utterances and discourse based on the values of communicants or their ideas about values are here referred to as value-marked. The authors applied the value-activity system approach to the study of speech communication within the framework of the study on discourse semantics. The research is based on English and Russian utterances, in which the values of communicants are actualized explicitly. It was established that utterances of this type have a special property: they enable discourse semantics to replace the communicants’ ideas about values. A detailed examination of the functioning of corresponding verbal units in speech communication allowed us to determine them as a special type of units and such discourse as a special kind of discourse, requiring further research. According to the authors, the mechanism of functioning of values in discourse reality is realized through sign programs for actualizing values in the speaker’s consciousness. These values, in turn, form the basis for creating sign programs for understanding, interpreting, and motivating the recipient’s behaviour. The authors come to the conclusion that the analysis of semantics of value-marked utterances can greatly contribute to the understanding of the nature and functions of discourse, as it allows us to prove the semiotic idea of symbolic substitution of the speaker’s and the recipient’s ideas about values in a value-marked discourse. The latter is essential for studying the principles and propositions of discourse linguistics and substantiating the functioning of axiolinguistic mechanisms in discourse reality.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biographies

Наталья Анатольевна СИДОРОВА, Military University of the Ministry of Defence of the Russian Federation; Russian State Social University

доктор филологических наук, доцент, профессор кафедры английского языка, профессор кафедры лингвистики и перевода 

Елена Владимировна КУРОЧКИНА, Military University of the Ministry of Defence of the Russian Federation

кандидат филологических наук, доцент, доцент кафедры английского языка

References

Тарасов Е.Ф. Производство речи в теории речевого общения // Per liguam ad communicatione. Ключевые вопросы лингвистической науки в режиме дискуссии: коллектив моногр. / под ред. А.В. Вдовиченко, Е.Ф. Тарасова, И.В. Журавлева. М.: Ин-т языкознания, 2019. С. 367–384.

Журавлев И.В. Теория речевого общения Е.Ф. Тарасова: методология и перспективы развития // Вопр.психолингвистики. 2020. № 2(44). С. 16–27.

Сидоров Е.В. Речевая коммуникация: фундаментальные необходимости. М.: Изд-во РГСУ, 2010. 154 с.

Сидорова Н.А. Основы лингвоаксиологической концепции речевой коммуникации: дис. … д-ра филол. наук. М., 2011. 350 с.

Тарасов Е.Ф. Социальные аспекты формирования языкового сознания // Психолингвистика в XXI веке: результаты, проблемы, перспективы: XVI междунар. симп. по психолингвистике и теории коммуникации, Москва,15–17 июня 2009 г. М.: Эйдос, 2009. С. 51–56.

Карасик В.И. Языковая спираль: ценности, знаки, мотивы. М.: Гнозис, 2019. 424 с.

Верещагин Е.М. Коммуникативные тактики как поле взаимодействия языка и культуры // Русский язык и современность. Проблемы и перспективы развития русистики: материалы Всесоюз. науч. конф., Москва, 20–23 мая 1991 г. М.: ИРЯЗ, 1991. Ч. 1. С. 32–44.

Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. М.: Гнозис, 2004. 392 с.

Леонтьев А.А. Язык, речь, речевая деятельность. М.: URSS: КомКнига, 2005. 214 с.

Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. М.: Акад. проект, 2001. 989 с. URL: https://search.rsl.ru/ru/record/01000693418 (дата обращения: 30.03.2020).

Kluckhohn F.R., Strodtbeck F.L. Variations in Value Orientations. London: Greenwood Press, 1973. 437 p.

Cинячкин В.П. Общечеловеческие ценности в русской культуре: лингвокультурологический анализ: дис. д-ра филол. наук. М., 2011. 323 с. URL: https://www.dissercat.com/content/obshchechelovecheskie-tsennosti-vrusskoi-kulture-lingvokulturologicheskii-analiz (дата обращения: 27.11.2020).

Сорокин Ю.А. Человек говорящий в его модусах и отношениях (обзор-дискуссия) // Мир лингвистики и коммуникации: электрон. науч. журн. 2010. № 20. С. 61–72. URL: http://tverlingua.ru/archive/020/9_20.pdf (дата обращения: 03.04.2020).

Уфимцева Н.В. Жизнь как ценность: эволюция содержания // Вопр. психолингвистики. 2016. № 28. С. 16–21.

Вежбицкая А. Семантические универсалии и базисные концепты. М.: Языки славян. культур, 2011. 568 с.

Уфимцева Н.В. Этнопсихолингвистика как раздел теории речевой деятельности // (Нео)психолингвистика и (психо)лингвокультурология: новые науки о человеке говорящем / под ред. В.В. Красных. М.: Гнозис, 2017. С. 21–96.

Сидорова Н.А., Харченко В.А. Целостная семантика текста // Уч. зап. Нац. о-ва приклад. лингвистики. 2018. № 1(21). С. 82–99.

Fitzgerald F. The Great Gatsby. London: Wordsworth Classics, 1993. 357 р.

Steinbeck J. The Pastures of Heaven and other stories. Moscow: Raduga publishers, 1984. 539 р.

Ewing T. Starburst. N. Y.: The Berkley/Jove Publishing Group, 1982. 183 р.

Golding W. Lord of the Flies. London: Faber and Faber, 1970. 272 р.

Сидоров Е.В. Онтология дискурса. М.: Либроком, 2009. 228 с.

Ананьев А. Версты любви: роман. М.: Совет. Россия, 1980. 352 с.

Grisham J. The Firm. London: Arrow, 1993.

Арутюнова Н.Д. Понятие пресуппозиции в лингвистике // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1973. Т. 32, № 1. С. 85–95.

Маслова В.А. Когнитивная лингвистика. Минск: Тетра Системс, 2004. 256 с.

Кривоносова А.Т. Слово и мысль. Вопросы взаимодействия языка и мышления. М.; Нью-Йорк, 2017. 548 с.

Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986. 445 c.

Published

2020-12-25

How to Cite

СИДОРОВА, Н. А., & КУРОЧКИНА, Е. В. (2020). Semantics of Value-Marked Discourse. Vestnik of Northern (Arctic) Federal University. Series "Humanitarian and Social Sciences", (6), 63–71. https://doi.org/10.37482/2687-1505-V064