The Problem of Natural Law in the Works of Ivan Ilyin and Leo Strauss
DOI:
https://doi.org/10.37482/2687-1505-V147Keywords:
natural law, positive law, Ivan Ilyin’s philosophy of law, Leo Strauss’ political philosophy, legal consciousness, classical philosophy, historicism, relativismAbstract
This article provides a comparative analysis of two interpretations and methodological strategies of substantiating the idea of natural law, which belong to Ivan Ilyin and Leo Strauss. The comparative method was used in the research process, while the problem-topic method was applied to the analysis and presentation of the material. The two interpretations of natural law were compared on the basis of the following criteria: 1) interpretation of the principle of historicism and assessment of its prospects for substantiating natural legal thinking; 2) correlation between natural and positive law; 3) interpretation of the essence of philosophy, relationship between the general understanding of the nature of philosophical knowledge and the principles of natural legal thinking; 4) correlation between law and religion. Both Ilyin and Strauss saw in natural law an invariant basis of positive law. Criticism of the principle of historicism (understood as relativism) is a conceptual prerequisite for the reactualization of the idea of natural law in the works of both philosophers. However, Ilyin sees in historicism an annoying prejudice and a product of a “sick” legal consciousness, while Strauss views historicism as the main challenge facing the classical philosophical tradition. The differences in the substantiation of natural law by the two philosophers stem from the differences in their understanding of the nature of philosophical knowledge. For Ilyin, philosophy begins with studying the meaning of axioms, while for Strauss, philosophy as “knowledge of ignorance” begins with a critical formulation and comprehension of fundamental questions. The most significant differences in the philosophical and legal concepts of Ilyin and Strauss are associated with the problem of the relationship between law and religion. According to Strauss, the universal rationaltheoretical substantiation of the idea of natural law cannot refer to religious experience and be based on revelation. According to Ilyin, the reference of the philosophy of law to religious experience is necessary, because normal legal consciousness has an essentially religious nature.
Downloads
References
Валицкий А. Философия права русского либерализма / пер. с англ. О.В. Овчинниковой, О.Р. Пазухиной, С.Л. Чижкова, Н.А. Чистяковой. М.: Мысль, 2012. 567 с.
Жуков В.Н. Русская философия права: от рационализма к мистицизму: моногр. М.: Оригинал-макет, 2017. 352 с.
Ильин И.А. Понятие права и силы (Опыт методологического анализа) // Вопр. философии и психологии. 1910. Кн. 101. С. 1–38.
Ильин И.А. О сущности правосознания // Ильин И.А. Собр. соч.: в 10 т. Т. 4. М.: Рус. кн., 1994. С. 149–414.
Карцов A.С. Правовая идеология русского консерватизма. М., 1999. 224 с. (Науч. докл. / Моск. обществ. науч. фонд, № 75).
Евлампиев И.И. Философские и правовые взгляды И.А. Ильина // Изв. высш. учеб. заведений. Правоведение. 1992. № 3. С. 81–93.
Окара А.Н. Правосознание – центральная категория философии права И.А. Ильина // Государство и право. 1999. № 6. С. 84–93.
Вакулинская А.И. Теоретические аспекты философии права И.А. Ильина в контексте русской традиции понимания права // История философии. 2018. Т. 23, № 1. С. 96–107.
Вакулинская А.И. Идея права в философии И.А. Ильина: дис. ... канд. филос. наук. М., 2019. 187 с.
Strauss L. Political Philosophy and History // J. Hist. Ideas. 1949. Vol. 10, № 1. P. 30–50. DOI: 10.2307/2707198
Strauss L. Natural Right and the Historical Approach // Rev. Politics. 1950. Vol. 12, № 4. P. 422–442.
Strauss L. The Origin of the Idea of Natural Right // Soc. Res. 1952. Vol. 19, № 1. P. 23–60.
Smith S.B. Reading Leo Strauss: Politics, Philosophy, Judaism. Chicago: University of Chicago Press, 2006. 269 p.
Tarcov N. Philosophy and History: Tradition and Interpretation in the Work of Leo Strauss // Polity. 1983. Vol. 16, № 1. P. 5–29. DOI: 10.2307/3234520
Pangle T.L. Leo Strauss: An Introduction to His Thought and Intellectual Legacy. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2006. 189 p.
Janssens D. Between Athens and Jerusalem: Philosophy, Prophecy, and Politics in Leo Strauss’s Early Thought. Albany: State University of New York Press, 2008. 274 p.
Дмитриев Т. Спор об основах политического: Лео Штраус versus Карл Шмитт // Социол. обозрение. 2012. Т. 11, № 3. С. 26–40.
Norton A. Leo Strauss and the Politics of American Empire. New Haven: Yale University Press, 2004. 235 p.
Павлов А.В. Основания неоконсерватизма // Тетради по консерватизму. 2016. № 1. С. 101–116.
Блохин К.В. Лео Штраус и его неоконсервативные последователи (к проблеме источников и генезиса неоконсерватизма) // Вестн. Рос. ун-та дружбы народов. Сер.: Политология. 2019. Т. 21, № 4. С. 729–744. DOI: 10.22363/2313-1438-2019-21-4-729-744
Демин И.В. Принцип историзма в постметафизическом контексте // Филос. науки. 2016. № 12. С. 34–44.
Штраус Л. Что такое политическая философия? // Штраус Л. Введение в политическую философию / пер. с англ. М. Фетисова. М.: Логос, Праксис, 2000. С. 9–49.
Демин И.В. Критика историзма в философской концепции Лео Штрауса // Науч. ежегодник Ин-та философии и права Урал. отд-ния РАН. 2017. Т. 17, вып. 3. С. 22–36. DOI: 10.17506/ryipl.2016.17.3.2236
Штраус Л. Естественное право и история. М.: Водолей Publishers, 2007. 312 с.
Ильин И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека: в 2 т. СПб.: Наука, 1994. 541 с.
Евлампиев И.И. Божественное и человеческое в философии Ивана Ильина. СПб.: Наука, 1998. 509 с.
Евлампиев И.И. Иван Ильин. СПб.: Наука, 2016. 251 с.
Ильин И.А. Основные задачи правоведения в России // Рус. мысль. 1922. Кн. VIII–XII. С. 162–188.
Штраус Л. Взаимное влияние философии и теологии // Штраус Л. Введение в политическую философию / пер. с англ. М. Фетисова. М.: Логос, Праксис, 2000. С. 294–309.
