Человек в эпоху антропоцена: постантропоцентрический горизонт

Авторы

  • Ольга Ивановна Ставцева Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина https://orcid.org/0000-0002-0257-3430

DOI:

https://doi.org/10.37482/2687-1505-V380

Ключевые слова:

постгуманизм, постантропоцентризм, критика антропоцентризма, философская антропология, антропоцен

Аннотация

В статье речь идет о понимании человека в эпоху антропоцена. Рассматриваются идеи Э. Бинчик, А. Черы, Юка Хуэя, а также идеи постгуманистов. Антропоцен определяется как современная геологическая эпоха, в которой основной силой, воздействующей на биосферу, становится техника, причем ее воздействие так масштабно, что ставит под угрозу привычное существование системы, и, возможно, планетарной. Осмысление того, что человек не вполне в силах повлиять на эти деструктивные процессы, приводит к «апатии и меланхолии антропоцена» (термин Э. Бинчик) и делает постантропоцентрические идеи, развиваемые в философском дискурсе в ХХ–ХХI веках, более значимыми. Антропоцен можно понимать и как техноцен, т. е. эпоху, когда природная среда полностью заменена технической. Поскольку техника – творение рук человека, ставится вопрос об ответственности человека как вида перед природой. Тема ответственности не является новой для осмысления экологических проблем и экологической этики ХХ века. Г. Йонас формулирует принцип ответственности как основной для деятельности человека, вместе с тем определяет ответственность как тотальную и непрерывную. Эти качества вызывают критику у современных авторов, поскольку могут привести к господству и управлению, а не к заботе и попечению как принципам деятельности. Постантропоцентрические представления о человеке и мире могут вывести человечество из кризиса антропоцена. Постантропоцентризм состоит в признании того, что человек не автономен по отношению к нечеловеческим объектам, а формируется в сложных взаимосвязях с ними. Выходом из кризисной ситуации антропоцена видится не очередное техническое новшество, которое только усугубит проблемы, а фундаментальный пересмотр мировоззренческих оснований, предлагаемый постантропоцентризмом. При этом пересматриваются не только представления о бытии, природе, человеке, но и ценностные основания человеческой деятельности, которые связываются не с господством и самоутверждением, а со смирением, скромностью, уважением. Несмотря на высокую оценку постгуманизма, данную в статье, отмечаются неопределенность и размытость понятия человека, сформированного на сегодняшний момент постгуманистами.

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.

Биография автора

Ольга Ивановна Ставцева, Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина

кандидат философских наук, доцент, доцент кафедры философии

Библиографические ссылки

Бинчик Э. Эпоха человека: риторика и апатия антропоцена / пер. с пол. Т. Пирусской. М.: Новое лит. обозрение, 2022. 392 с.

Cera A. The Anthropocene or the “End” of the Imperative Responsibility // Pensando Rev. Filos. 2000. Vol. 11, № 24. P. 31–43. http://dx.doi.org/10.26694/pensando.v11i24

Калп Э. Антропоцен исчерпан: три возможные концовки // Новое лит. обозрение. 2019. № 4(158). С. 79–102. URL: https://www.nlobooks.ru/magazines/novoe_literaturnoe_obozrenie/158_nlo_4_2019/article/21367/ (дата обращения: 19.01.2024).

Йонас Г. Принцип ответственности. Опыт этики для технологической цивилизации / пер с нем., предисл., прим. И.И. Маханькова. М.: Айрис-пресс, 2004. 394 с.

Хайдеггер М. Отрешенность / пер. А.С. Солодовниковой // Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге: сб. / пер. с нем.; под ред. А.Л. Доброхотова. М.: Высш. шк., 1991. С. 102–111.

Брайдотти Р. Постчеловек / пер. с англ. Д. Хамис, под ред. В. Данилова. М.: Изд-во Ин-та Гайдара, 2021. 408 с.

Феррандо Ф. Философский постгуманизм / пер. с англ. Д. Кралечкина; под науч. ред. А. Павлова. М.: Изд. дом Высш. шк. экономики, 2022. 360 с.

Herbrechter S. Posthumanism: A Critical Analysis. N. Y.: Bloomsbury, 2013. 247 p.

Wolfe C. What Is Posthumanism? Minneapolis: Univ. Minnesota Press, 2010. 392 p.

Харауэй Д. Тентакулярное мышление / пер. с англ. И. Штейнер // Опыты нечеловеческого гостеприимства: Антология / ред. М. Крамар, К. Саркисов. М.: V-A-C Press, 2018. С. 180–227.

Цин А. Непослушные края / пер. с англ. И. Штейнер // Опыты нечеловеческого гостеприимства: Антология / ред. М. Крамар, К. Саркисов. М.: V-A-C Press, 2018. С. 228–251.

Барад К. Агентный реализм. Как материально-дискурсивные практики обретают значимость / пер. с англ. И. Штейнер // Опыты нечеловеческого гостеприимства: Антология / ред. М. Крамар, К. Саркисов. М.: V-A-C Press, 2018. С. 42–121.

Криман А.И. Постгуманистический поворот к пост(не)человеческому // Вопр. философии. 2020. № 12. С. 57–67. https://doi.org/10.21146/0042-8744-2020-12-57-67

Мартин Э. Антиантропологизм в современной западной философии // Вестн. Сев. (Арктич.) федер. ун-та. Сер.: Гуманит. и соц. науки. 2023. Т. 23, № 5. С. 104–113. https://doi.org/10.37482/2687-1505-V298

Юк Хуэй. Вопрос о технике в Китае. Эссе о космотехнике / пер. с англ. Д. Шалагинова. М.: Ад Маргинем Пресс, 2023. 320 с.

Rushing S. Comparative Humilities: Christian, Contemporary, and Confucian Conceptions of a Political Virtue // Polity. 2013. Vol. 45, № 2. P. 198–222. https://doi.org/10.1057/pol.2013.1

Кьеркегор С. Страх и трепет / пер. с дат. Н.В. Исаевой, С.А. Исаева; сост. и общ. ред. С.А. Исаева, И.А. Эбаноидзе. Изд. 2-е, доп. и испр. М.: Культур. революция, 2010. 488 с.

Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. На пути к либеральной евгенике? / пер. с нем. М.Л. Хорькова. М.: Весь мир, 2002. 144 с.

Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее: Последствия биотехнологической революции / пер. с англ. М.Б. Левина. М.: АСТ: Люкс, 2004. 349 c.

Загрузки

Опубликован

2024-12-04

Как цитировать

Ставцева, О. И. (2024). Человек в эпоху антропоцена: постантропоцентрический горизонт. Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия «Гуманитарные и социальные науки», 24(5), 119–127. https://doi.org/10.37482/2687-1505-V380