Негативная оценка в устном научном диалоге (на материале русского и английского языков)
DOI:
https://doi.org/10.37482/2687-1505-V423Ключевые слова:
устный научный диалог, русскоязычный научный дискурс, англоязычный научный дискурс, эксплицитная негативная оценка, смягченная негативная оценка, интенсифицированная негативная оценкаАннотация
В качестве объекта анализа выступает устный научный диалог, интерпретируемый как разновидность публичного общения, функционирующая на пересечении двух типов дискурса – научного (как дискурса-основы) и обыденно-разговорного (как дискурса-донора, оказывающего значительное влияние на первичные параметры научного дискурса). В статье обосновывается идея о том, что в диалогических условиях существенному влиянию со стороны обыденно-разговорной коммуникации подвергаются аксиологические параметры научного дискурса, что проявляется в ряде моментов: 1) активизации в научном диалоге негативно-оценочных высказываний и расширении их функционала; 2) использовании прямых способов выражения критики (непосредственных указаний на несогласие, возражение, сомнение и др.); 3) активном употреблении двух разнонаправленных приемов – деинтенсификации (смягчения) и интенсификации негативной оценки (первого – за счет инициального одобрения, маркеров возможной ошибочности негативной оценки и т. д., второго – с помощью различных способов и лексем, например наречий-интенсификаторов, усиливающих семантику негативно-оценочных средств); 4) расширении объекта негативной оценки (в т. ч. благодаря ее направленности на внешние по отношению к научному дискурсу явления/факты, что в отдельных случаях превращает негативную оценку из профессиональной в наивную или личностно ориентированную). Исследование проводится на материале русского и английского языков как основных рабочих языков международной научной коммуникации. Автор приходит к выводу об идентичных тенденциях в использовании негативной оценки в обоих национальных вариантах научного диалога (тенденции к активизации негативной оценки, ее прямому выражению, использованию в смягченном или усиленном виде, а также расширению объекта). При этом подчеркивает специфический характер вербализации негативной оценки в русскоязычном научном диалоге. Полученные результаты могут быть учтены при организации обучения специалистов в различных областях нормам полемической научной коммуникации, включая ситуации международного общения.
Скачивания
Библиографические ссылки
Кожина М.Н. О диалогичности письменной научной речи. Пермь: Перм. гос. ун-т им. А.М. Горького, 1986. 91 с.
Кондратенко А.И. Категория экспертной оценки в научном дискурсе (на материале немецкой и российской лингвистики): дис. ... канд. филол. наук. СПб., 2023. 126 с.
Соловьянова Е.В. Агональность в академическом дискурсе: дис. ... канд. филол. наук. Воронеж, 2021. 471 с.
Данилевская Н.В. Научный текст как динамика оценочных действий // Вестн. Перм. ун-та. Рос. и зарубеж. филология. 2009. No 2. С. 20–28.
Guangwei Hu, Lang Chen. “To Our Great Surprise...”: A Frame-Based Analysis of Surprise Markers in Research Articles // J. Pragmat. 2019. Vol. 143. P. 156–168. https://doi.org/10.1016/j.pragma.2019.02.021
Tutin A. Surprise Routines in Scientific Writing: A Study of French Social Science Articles // Rev. Cogn. Linguist. 2015. Vol. 13, No 2. P. 415–435. https://doi.org/10.1075/rcl.13.2.06tut
Peng J.E. Authorial Voice Constructed in Citation in Literature Reviews of Doctoral Theses: Variations Across Training Contexts // J. Engl. Acad. Purp. 2019. Vol. 37. P. 11–21. https://doi.org/10.1016/j.jeap.2018.11.001
Задворная Е.Г., Садовская Е.Ю. Аксиологическая специфика дискурса: вопросы оценки // Бизнес. Инновации. Экономика: сб. науч. ст. Минск: Печ. дом «Вишневка», 2017. С. 152–158.
Маслова Л.Н. Выражение согласия/несогласия в устной научной коммуникации: гендерный аспект: дис. ... канд. филол. наук. М., 2007. 192 с.
Соловьева Н.В. Толерантность в научной дискуссии: лингвостилистический аспект: на материале текстов научных дискуссий 1950–2000-х гг.: дис. ... канд. филол. наук. Пермь, 2007. 244 с.
Bruce I. Academic Writing and Genre: A Systematic Analysis. London: Continuum, 2008. 194 p.
Charles M., Pecorari D., Hunston S. Academic Writing: At the Interface of Corpus and Discourse. London: Continuum, 2009. 303 p.
Баженова Е.А. Структура нового знания в научном тексте // Вестн. Томск. гос. пед. ун-та. 2020. No 4 (210). С. 144–151. https://doi.org/10.23951/1609-624X-2020-4-144-151
Савчук Т.В. Семантико-прагматические ошибки в научной аргументации (на материале русских и белорусских гуманитарных текстов) // Глобальные и локальные процессы в славянских языках, литературах, культурах 2. Рига: Латв. ун-т, 2019. С. 135–147. (Сер.: Rusistica Latviensis. Т. 8). https://doi.org/10.22364/ruslat.glp.15
Савчук Т.В. Тактика эмоционального усиления аргументации в письменном научно-гуманитарном дискурсе // Вестн. Томск. гос. ун-та. 2022. No 478. С. 30–43. https://doi.org/10.17223/15617793/478/4
Чернявская В.Е. Язык оценок в научном дискурсе: терминологическое поле и методологические подходы // Вестн. Перм. ун-та. Рос. и зарубеж. филология. 2022. Т. 14, вып. 3. С. 44–55. https://doi.org/10.17072/2073-6681-2022-3-44-55
Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.: Яз. рус. культуры, 1999. 896 c.
Нефедов С.Т. Варьирование оценки в коммуникативных практиках научного дискурса // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Яз. и лит. 2021. Т. 18, No 4. С. 760–778. https://doi.org/10.21638/spbu09.2021.408
Загрузки
Опубликован
Как цитировать
Выпуск
Раздел
Лицензия
Copyright (c) 2025 Оксана Николаевна Чалова (Автор)

Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.