Неолиберализм и гражданская наука в России: между глобальными стандартами и национальными приоритетами
DOI:
https://doi.org/10.37482/2687-1505-V517Ключевые слова:
гражданская наука, научные коммуникации, научная политика, популяризация науки, суверенная наука, неолиберальная наука, открытая наукаАннотация
В статье анализируются тенденции развития гражданской науки в России в контексте влияния неолиберального социально-экономического порядка на формирование данного концепта и трансформацию его практик. Несмотря на повсеместную критику неолиберализма, за счет глобального распространения идей и ценностей, составляющих основу этой доктрины, отечественная система организации научной деятельности по-прежнему в значительной степени подвержена ее влиянию. Развитие гражданской науки анализируется в рамках концепции моделей научных коммуникаций, таких как «дефицитная модель», «модель диалога» и «модель вовлечения», или «партисипаторная модель». Сделан акцент на различиях в подходах к определению концепта «гражданская наука» со стороны представителей естественных и социальных наук. Показано, что зарубежные ученые, учреждая проекты с привлечением волонтеров, изначально преследовали образовательные цели. Продемонстрировано, что российские исследователи теоретически рассматривают гражданскую науку как благо и эффективный инструмент укрепления социальной солидарности и популяризации научного знания, разделяя, таким образом, англо-саксонские подходы и призывая к развитию этого направления. Однако на практике развитие гражданской науки в России сталкивается с серьезными препятствиями: примеры реализации проектов гражданской науки малочисленны, вовлеченность широкой общественности минимальна, а популяризации феномена не уделяется должного внимания. Показано, что международный опыт привлечения волонтеров-исследователей недостаточно проявляется в российском научном и информационном пространстве. Сделан акцент на роли практик гражданской науки в суверенном государстве. Делается вывод, что гражданская наука в России как социальный институт, призванный популяризировать науку среди широкой общественности, не функционирует.
Скачивания
Библиографические ссылки
Антюхова Е.А., Крынжина М.Д. Ценностные основания практик цифрового и технологического суверенитета ЕС // Abyss (Вопр. философии, политологии и соц. антропологии). 2025. № 4(34). С. 134–147. https://doi.org/10.33979/2587-7534-2025-4-134-147
Аблажей А.М. Концепция неолиберальной науки в западной социальной мысли // Вестн. НГУ. Сер.: Философия. 2012. Т. 10, № 2. С. 74–81.
Вострикова Е.В., Куслий П.С. Неолиберализм в науке: подход STS // Эпистемология и философия науки. 2015. Т. 46, № 4. С. 105–127.
Аблажей А.М. Неолиберальная трансформация современной науки: российская версия // Вестн. НГУ. Сер.: Философия. 2014. Т. 12, № 4. С. 40–46.
Mirowski P. The Future (s) of Open Science // Soc. Stud. Sci. 2018. Vol. 48, № 2. С. 171–203.
Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. Т. 2: Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. М., 1992. 528 с.
Fecher B., Friesike S. Open Science: One Term, Five Schools of Thought // Opening Science. Cham, 2014. P. 17–47. https://doi.org/10.1007/978-3-319-00026-8_2
Vohland K., Weißpflug M., Pettibone L. Citizen Science and the Neoliberal Transformation of Science – An Ambivalent Relationship // Citiz. Sci.: Theory Pract. 2019. Vol. 4. № 1. P. 1–9. https://doi.org/10.5334/cstp.186
Гришечкина Н.В., Тихонова С.В. Гражданская экспертиза и научное знание в цифровую эпоху // Эпистемология и философия науки. 2018. Т. 55, № 2. С. 123–138.
Bylieva D.S., Lobatyuk V.V., Rubtsova A.V. Сitizen Science: Concept, Problems and Prospects // Социология науки и технологий. 2021. Т. 12, № 1. С. 49–70.
Irwin A. Constructing the Scientific Citizen: Science and Democracy in the Biosciences // Publ. Underst. Sci. 2001. Т. 10, № 1. С. 1–18.
Бусыгина Т.В. Анализ литературы по проблеме «гражданская наука» на основе базы данных Scopus // Социология науки и технологий. 2022. Т. 13, № 4. С. 169–201.
Ромашкина Г.Ф., Лисица А.В. Гражданская наука – за и против // Siberian Socium (Сибирский социум). 2022. Т. 6, № 3. C. 39–59. https://doi.org/10.21684/2587-8484-2022-6-3-39-59
Haklay M., Dörler D., Heigl F., Manzoni M., Hecker S., Vohland K. What is Citizen Science? The Challenges of Definition // The Science of Citizen Science. Springer, 2021. С. 13–33.
Неустроева С.Л. Научная коммуникация: глобальный тренд или новая академическая дисциплина? // Соц. пространство. 2018. № 5. С. 1–10. https://doi.org/10.15838/sa.2018.5.17.12
Крынжина М.Д. Влияние неолиберализма на модели научной коммуникации // Концепт: философия, религия, культура. 2022. Т. 6, № 2. С. 119–137.
Бернейс Э. Пропаганда. М., 2024. 192 с.
Bucchi M. Of Deficits, Deviations and Dialogues: Theories of Public Communication of Science // Handbook of Public Communication of Science and Technology. Routledge, 2008. С. 71–90. https://doi.org/10.4324/9780203928240-11
Ромашкина Г.Ф., Давыденко В.А. Гражданская наука как способ расширения участия в научных исследованиях // XXIII Уральские социологические чтения. Личность, культура, общество: наследие Л.Н. Когана и современность. Екатеринбург, 2023. С. 75–78.
Бусыгина Т.В. Российская «гражданская наука», отражение в БД Scopus: наукометрический анализ // Социология науки и технологий. 2024. Т. 15, № 1. С. 126–159.
Муравьева А.А., Олейникова О.Н. Роль университетов в развитии дискурса гражданской науки // Унив. управление: практика и анализ. 2021. Т. 25, № 3. С. 45–55.
Абдуразаков О.Р., Ледовская Е.В. «Гражданская наука» как новый вектор публичной политики // Проблемы науки. 2021. № 8. С. 62–63.
Волкова А.В. Гражданская наука: вызовы и уроки // Наука как общественное благо: сб. науч. ст. Второго Междунар. конгр. Рус. о-ва истории и философии науки. Т. 3. М., 2020. С. 19–23.
Волкова А.В. Потенциал «гражданской науки» в общественно-политическом развитии // Соц.-полит. исследования. 2019. № 1. С. 41–50.
Крынжина М.Д., Дедочева А.А. Медиа в эпоху «постправды»: о понятиях «лженаука», «конспирология» и «фейк» // Актуал. вопр. соврем. филологии и журналистики. 2023. № 2. С. 84–89. https://doi.org/10.36622/aqmpj.2023.38.72.013
Davi H., Modicom P.Y., Durand J.L., Eldin C. How Has Neoliberalism Weakened Science? // Nat. Sci. Soc. 2021. Vol. 29, № 3. С. 356–359. https://doi.org/10.1051/nss/2021053
Порус В.Н., Бажанов В.А. Постнормальная наука: между Сциллой неопределенности и Харибдой политизации знания // Философия. Журн. высш. шк. экономики. 2021. Т. 5, № 4. С. 15–33.
Газоян А.Г. Гражданская наука как инструмент научной коммуникации: анализ российской практики // Nomothetika: Философия. Социология. Право. 2020. Т. 45, № 4. С. 810–817. https://doi.org/10.18413/2712-746x-2020-45-4-810-817
Ильина А.А. Национальная система оценки результативности научных исследований и разработок: новая повестка импортозамещения // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 21: Управление (государство и общество). 2022. № 3. С. 63–79.
Шумкоски Г. Глобальный трансфер неолиберальных моделей и доктрина суверенного государства // Вестн. Рос. ун-та дружбы народов. Сер.: Междунар. отношения. 2022. Т. 22, № 4. С. 771–787.
Рассолова Е.Н., Галкин К.А. Цифровизация сферы гражданской науки в России. Перспективы и барьеры развития // Цифров. социология. 2023. Т. 6, № 2. С. 12–19.
Загрузки
Опубликован
Как цитировать
Выпуск
Раздел
Лицензия
Copyright (c) 2026 Крынжина М.Д.

Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.