Семиотика двойничества в современной эсхатологии
DOI:
https://doi.org/10.37482/2687-1505-V185Ключевые слова:
современная эсхатология, цифровизация, цифровой образ человека, современные информационные технологии, семиотика религии, мифология двойничества, цифровой двойникАннотация
«Двойничество», в соответствии с устоявшейся традицией, понимается как персонификация части сознания или подсознания человека, его социального опыта, поведенческих паттернов и т. д., представление их в качестве самостоятельного актора социальных отношений (в художественном тексте – самостоятельного или претендующего на самостоятельность персонажа). В качестве двойников рассматриваются персонажи, которые имеют какую-то общность. Исследование феномена двойничества во многом ограничивается художественным дискурсом, религиозная интерпретация двойничества, в т. ч. в эсхатологических нарративах, остается малоизученной. В христианской традиции эсхатологическая интерпретация двойничества восходит к раннехристианской герменевтике новозаветных текстов, повествующих о лжеапостолах и антихристе. Данная статья посвящена анализу мифологии двойничества, формирующейся под влиянием современной эсхатологии. Современные изводы мифотеологемы двойничества в плане герменевтики представляют собой попытки апокалиптической интерпретации электронных, в т. ч. информационных, технологий, при этом информационным моделям отводится роль демонических двойников. Таким образом формируется бинарная оппозиция «настоящий мир, созданный Богом vs “цифровой мир” антихриста», функционирующая по типу бинарных оппозиций мифологического дискурса. Контент-анализ современного эсхатологического дискурса позволил выделить в нем основные мифологемы двойничества: «цифровой образ-двойник», «цифровое царство антихриста», «двойники правителей и выдающихся личностей». Упомянутые мифологемы проанализированы при помощи методов семиотического и герменевтического анализа. Источниками исследования являются оригинальные тексты профетического и псевдопрофетического жанра, популярные в среде православных субкультур, но встречающиеся и в канонических границах Русской православной церкви Московского патриархата.
Скачивания
Библиографические ссылки
Крылова А. Определение понятия «двойничества» в литературе и философско-эстетическая база его возникновения // Парус. 2014. № 34. URL: https://litbook.ru/article/6964/ (дата обращения: 21.02.2022).
Кантор В.К. Любовь к двойнику. Двойничество – миф и реальность русской культуры // Филос. журн. 2013. № 2(11). С. 107–125.
Лынова Е.П. Трансформация темы двойничества в русской литературе // Казан. наука. 2020. № 10. С. 22–24.
Кантор В.К. Любовь к двойнику. Миф и реальность русской культуры: очерки. М.: Науч.-полит. кн., 2013. 654 с.
Эзри Г.К. Феномен двойничества в онтологической экспликации // Человек. Общество. Государство. 2015. № 1(1). С. 80–87.
Бузуртанова Х.С., Точиева Х.Ш. Двойничество в творчестве Ф.М. Достоевского // Интернаука. 2018. № 24-3(58). С. 7–8.
Ена Е.В. Феномен двойничества и типы двойников в литературе // Филологические чтения: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Оренбург, 15–16 декабря 2016 года). Оренбург: Изд.-полиграф. комплекс «Университет», 2017. С. 502–505.
Котова Н.С., Кудряшов И.А. Феномен двойничества в аспекте текстуальной поэтики // Соврем. науч. исследования и инновации. 2015. № 12(56). С. 967–975.
Назаров В.Н. Цифровой двойник как субъект информационной этики // Этическая мысль. 2020. Т. 20, № 1. С. 142–154. DOI: 10.21146/2074-4870-2020-20-1-142-154
Прилуцкий А.М. «Электронный концлагерь антихриста»: семиотика мифологемы // Вестн. Ленингр. гос. ун-та им. А.С. Пушкина. 2021. № 3. С. 216–227. DOI: 10.35231/18186653_2021_3_216
Баруткина М.О. Книга «Откровение Ионна Богослова» в творческом диалоге Волошин – Достоевский // Урал. филол. вестн. Сер.: Драфт: молодая наука. 2014. № 5. С. 56–67.
Ромодановская Е.К. Повести о гордом царе в рукописной традиции XVII–XIX веков. М.: Наука, 1985. 384 с.
Прилуцкий А.М., Лебедев В.Ю. Семантика и семиотика мифологизированного информационного скандала: моногр. СПб.: МЕДИАКРОСС, 2021. 160 с.
Тихонов А.А., Тихонова А.А. Технофобии и техномания: аксиологические концепции техники и технологии // Поволж. пед. поиск. 2014. № 4(10). С. 176–180.
Gerrie J. Techno-Eschatology // Techné. 2005. Vol. 9, № 2. P. 135–139.
Степанов М. Цифровая эсхатология // Новое лит. обозрение. 2018. № 1(149). С. 333–352.
Прилуцкий А.М. Семиотика модальностей современного конспирологического мифа в дискурсах маргинального православия // Вестн. Правосл. Св.-Тихон. гуманит. ун-та. Сер. 1: Богословие. Философия. Религиоведение. 2019. Вып. 82. С. 94–107. DOI: 10.15382/sturI201982.94-107
Силантьев Р., Рагозин Ю. Параправославные секты в современной России. М.: Снежный ком. 2021. 432 с.
Носачев П.Г. Блеск и нищета «социологии оккультного»: Теория оккультуры К. Партриджа // Вестн. Правосл. Св.-Тихон. гуманит. ун-та. Сер. 1: Богословие. Философия. Религиоведение. 2017. Вып. 70. С. 110–126. DOI: 10.15382/sturI201770.110-125
Burdett M.S. Eschatology and Technological Future. London: Routledge, 2015. 260 p.
Venter R. Trends in Contemporary Christian Eschatological Reflection // Missionalia. 2015. Vol 43, № 1. Р. 105–123. DOI: 10.7832/43-1-72
Волков В.В., Волкова Н.В. «Цифровая цивилизация»: утопия, антиутопия или симулякр? // Гуманитарное знание и духовная безопасность: сб. материалов VII Междунар. науч.-практ. конф. (Грозный, 10–11 декабря 2020 г.). Грозный – Махачкала: Чечен. гос. пед. ун-т: АЛЕФ, 2020. С. 67–72.
References
Krylova A. Opredelenie ponyatiya “dvoynichestva” v literature i filosofsko-esteticheskaya baza ego vozniknoveniya [Defining the Concept of Doubles in Literature and the Philosophical and Aesthetic Basis of Its Emergence]. Parus, 2014, no. 34. Available at: https://litbook.ru/article/6964/ (accessed: 21 February 2022).
Kantor V.K. Lyubov’ k dvoyniku. Dvoynichestvo – mif i real’nost’ russkoy kul’tury [Love for Look-Alikes. Doubles: Myth and Reality of Russian Culture]. Filosofskiy zhurnal, 2013, no. 2, pp. 107–125.
Lynova E.P. Transformatsiya temy dvoynichestva v russkoy literature [Transformation of the Theme of Duality in Russian Literature]. Kazanskaya nauka, 2020, no. 10, pp. 22–24.
Kantor V.K. Lyubov’ k dvoyniku. Mif i real’nost’ russkoy kul’tury: Ocherki [Love for Look-Alikes. Myth and Reality of Russian Culture: Essays]. Moscow, 2013. 654 p.
Ezri G.K. Fenomen dvoynichestva v ontologicheskoy eksplikatsii [The Phenomenon of Doubles in Ontological Explication]. Chelovek. Obshchestvo. Gosudarstvo, 2015, no. 1, pp. 80–87.
Buzurtanova Kh.S., Tochieva Kh.Sh. Dvoynichestvo v tvorchestve F.M. Dostoevskogo [Doubles in the Works of Fyodor Dostoevsky]. Internauka, 2018, no. 24-3, pp. 7–8.
Ena E.V. Fenomen dvoynichestva i tipy dvoynikov v literature [The Phenomenon of Doubles and Types of Look-Alikes in Literature]. Filologicheskie chteniya [Philological Readings]. Orenburg, 2017, pp. 502–505.
Kotova N.S., Kudryashov I.A. Fenomen dvoynichestva v aspekte tekstual’noy poetiki [Phenomenon of Duplicity in the Aspect of Textual Poetics]. Sovremennye nauchnye issledovaniya i innovatsii, 2015, no. 12, pp. 967–975.
Nazarov V.N. Tsifrovoy dvoynik kak sub”ekt informatsionnoy etiki [Digital Twin as Subject of Information Ethics]. Eticheskaya mysl’, 2020, vol. 20, no. 1, pp. 142–154. DOI: 10.21146/2074-4870-2020-20-1-142-154
Prilutskiy A.M. “Elektronnyy kontslager’ antikhrista”: semiotika mifologemy [Semiotics of the “Antichrist Electronic Concentration Camp” Mythologeme]. Vestnik Leningradskogo gosudarstvennogo universiteta im. A.S. Pushkina, 2021, no. 3, pp. 216–227. DOI: 10.35231/18186653_2021_3_216
Barutkina M.O. Kniga “Otkrovenie Ionna Bogoslova” v tvorcheskom dialoge Voloshin – Dostoevskiy [The “Book of Revelation” by John the Evangelist in Creative Dialogue Voloshin – Dostoyevsky]. Ural’skiy filologicheskiy vestnik. Ser.: Draft: molodaya nauka, 2014, no. 5, pp. 56–67.
Romodanovskaya E.K. Povesti o gordom tsare v rukopisnoy traditsii XVII–XIX vekov [Novellas About the Proud Tsar in the Written Tradition of the 17th – 19th Centuries]. Moscow, 1985. 384 p.
Prilutskiy A.M., Lebedev V.Yu. Semantika i semiotika mifologizirovannogo informatsionnogo skandala [Semantics and Semiotics of the Mythologized Information Scandal]. St. Petersburg, 2021. 160 p.
Tikhonov A.A., Tikhonova A.A. Tekhnofobii i tekhnomaniya: aksiologicheskie kontseptsii tekhniki i tekhnologii [Technophobia and Technomania: Axiological Concepts of Engineering and Technologies]. Povolzhskiy pedagogicheskiy poisk, 2014, no. 4, pp. 176–180.
Gerrie J. Techno-Eschatology. Techné, 2005, vol. 9, no. 2, pp. 135–139.
Stepanov M. Tsifrovaya eskhatologiya [Digital Eschatology]. Novoe literaturnoe obozrenie, 2018, no. 1, pp. 333–352.
Prilutskiy A.M. Semiotika modal’nostey sovremennogo konspirologicheskogo mifa v diskursakh marginal’nogo pravoslaviya [Semiotics of Modalities of the Present-Day Conspirological Myth in Discourses of Marginal Orthodox]. Vestnik Pravoslavnogo Svyato-Tikhonovskogo gumanitarnogo universiteta. Ser. 1: Bogoslovie. Filosofiya. Religiovedenie, 2019, no. 82, pp. 94–107. DOI: 10.15382/sturI201982.94-107
Silant’ev R., Ragozin Yu. Parapravoslavnye sekty v sovremennoy Rossii [Para-Orthodox Sects in Modern Russia]. Moscow, 2021. 432 p.
Nosachev P.G. Blesk i nishcheta “sotsiologii okkul’tnogo”: Teoriya okkul’tury K. Partridzha [Sociology of the Occult]. Vestnik Pravoslavnogo Svyato-Tikhonovskogo gumanitarnogo universiteta. Ser. 1: Bogoslovie. Filosofiya. Religiovedenie, 2017, no. 70, pp. 110–126. DOI: 10.15382/sturI201770.110-125
Burdett M.S. Eschatology and Technological Future. London, 2015. 260 p.
Venter R. Trends in Contemporary Christian Eschatological Reflection. Missionalia, 2015, vol 43, no. 1, pp. 105–123. DOI: 10.7832/43-1-72
Volkov V.V., Volkova N.V. “Tsifrovaya tsivilizatsiya”: utopiya, antiutopiya ili simulyakr? [Digital Civilization: Utopia, Dystopia or Simulacrum?]. Gumanitarnoe znanie i dukhovnaya bezopasnost’ [Humanitarian Knowledge and Spiritual Security]. Grozny, 2020, pp. 67–72.
Загрузки
Опубликован
Как цитировать
Выпуск
Раздел
Лицензия
Copyright (c) 2022 Александр Михайлович Прилуцкий (Автор)
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
