К вопросу о герменевтических механизмах функционирования конспирологического мифа
DOI:
https://doi.org/10.37482/2227-6564-V041Ключевые слова:
конспирологический миф, герменевтика, семиотика, семиотический дрейфАннотация
Данная статья посвящена изучению герменевтической и семиотической специфики современной конспирологии. конспирологический миф представляет комплекс мифологических нарративов, интерпретирующих социоисторические процессы и явления как результат целенаправленного действия могущественных сил, тщательно скрывающих свое существование или какое-либо отношение к этим явлениям и процессам. Сегодня конспирология успешно превращается в одну из массовых идеологий, обретая сторонников среди различных социальных, возрастных, профессиональных и конфессиональных общностей. Расцвет конспирологической мифологии приходится на эпоху постмодерна. Постмодернистская идеологема о множественности истин и равноценности дискурсов оказалась тем парадигматическим основанием, на котором произошло развитие конспирологии. Анализ конспирологической дискурсивной среды позволил нам выделить следующие типы конспирологии: паранаучная, религиозная, политическая, медицинская, техногенная и фантастическая. Агенты и акторы конспирологического заговора и их противники образуют иерархические страты по степени могущества, посвящения в тайные знания, влияния на социальные процессы. Иерархические модели в конспирологии усиливают иллокутивный потенциал дискурса. Проведенные исследования дают возможность сделать вывод, что конспирологический миф представляет собой особую герменевтическую систему, позволяющую формировать конкурентные дискурсы, претендующие на способность выполнять этиологическую функцию и при этом сакрализировать повседневность, интерпретируя ее как пространство «священной борьбы» с могущественными врагами. Будучи во многом продуктом архаической культуры, конспирологический миф сохраняет присущий архаике особый тип рациональности, оказывающийся легко совместимым с эпистемологическими установками современной массовой культуры.
Скачивания
Библиографические ссылки
Sunstein C.R., Vermeule A. Conspiracy Theories: Causes and Cures // J. Polit. Philos. 2009. Vol. 17, № 2. P. 202–227. DOI: 10.1111/j.1467-9760.2008.00325.x
Дугин А. конспирология (наука о заговорах, секретных обществах и тайной войне). М.: РОФ «Евразия», 2005. 624 с.
Levy N. Radically Socialized Knowledge and Conspiracy Theories // Episteme. 2007. Vol. 4, № 2. P. 181–192. DOI: 10.3366/epi.2007.4.2.181
Хмелевский С.В. Проблематика, направления, эвристический потенциал современной конспирологии // Соц.-полит. науки. 2013. № 2. С. 62–73.
Панченко А.А. Антропология и конспирология // Антропол. форум. 2015. № 27. С. 89–94.
Трахтенберг Д. Дьявол и евреи: Средневековые представления о евреях и их связь с современным антисемитизмом. М.; Иерусалим: Гешарим, 1998. 293 с.
Шнирельман В.А. колено Даново: эсхатология и антисемитизм в современной России. М.: Изд-во ББИ, 2017. 617 с.
Дворников В.В. конспирология как деструкция познания и феномен массовой культуры // International Conference on Social Science, Arts, Business and Education: Materials of the I International Research and Practice Conference, Vienna, 22 December 2016. Vienna, Austria: Scientific Public Organization «Professional Science», 2016. С. 634–643.
Андреев Д.А., Прозоров В.Б. конспирология и эсхатология на рубеже миллениумов // Между канунами. Исторические исследования в России за последние 25 лет. М., 2003. С. 154–176.
Кормина Ж.В. Дрожжи-убийцы: гастрономическая конспирология и культура недоверия в современной России // Антропол. форум. 2015. № 27. С. 142–175.
Штырков С. Духовное видение истории как дискурсивный порядок политической эсхатологии: убийство семьи Николая II в поздне- и постсоветской православной историософии // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2019. № 4(37). С. 130–166.
Андреева Т.В. Александр I и мифологема «всеевропейского заговора революционеров» // Вестн.
С.-Петерб. ун-та. Сер. 2. 2008. Вып. 4, ч. 1. С. 25–34.
Прилуцкий А.М. концепт «жидомасонство» как пустое рамочное понятие и семиотическая фикция // Вестн. Ленингр. гос. ун-та им. А.С. Пушкина. 2019. № 3. С. 117–127.
Brotherton R., French C.C. Belief in Conspiracy Theories and Susceptibility to the Conjunction Fallacy // Appl. Cogn. Psychol. 2014. Vol. 28, № 2. P. 238–248. DOI: 10.1002/acp.2995
Buenting J., Taylor J. Conspiracy Theories and Fortuitous Data // Philosophy of the Social Sciences. 2010.
Vol. 40, № 4. P. 567–578. DOI: 10.1177/0048393109350750
Coady D. Are Conspiracy Theorists Irrational? // Episteme. 2007. Vol. 4, № 2. P. 193–204. DOI: 10.3366/epi.2007.4.2.193
Карандашов В.Д., Лебедев В.Ю. Пролегомены семио-герменевтического религиоведения // Вестн. Ленингр. гос. ун-та им. А.С. Пушкина. 2017. № 3. С. 124–133.
Барков С.А., Зубков В.И. Монологи и диалоги о постмодерне и постмодернизме. М.: У Никитских ворот, 2019. 376 с.
Кадурина Н.В. конспирологические подходы к репрезентации политических процессов // Соврем. исслед. соц. проблем (электрон. науч. журн.). 2013. № 6. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/konspirologicheskiepodhody-k-reprezentatsii-politicheskih-protsessov (дата обращения: 20.06.2020). DOI: 10.12731/2218-7405-2013-6-26
Stenqvist C. The God Question // Existenz. 2012. Vol. 7, № 2. P. 49–51.
Jolley D., Douglas K.M., Leite A.C., Schrader T. Belief in Conspiracy Theories and Intentions to Engage in
Everyday Crime // Br. J. Soc. Psychol. 2019. Vol. 58, № 3. P. 534–549.
Прилуцкий А.М. Семио-герменевтические особенности дискурсов страха современной маргинальной религиозности // Вестн. Рус. христиан. гуманит. акад. 2017. Т. 18, № 1. С. 185–193.
Волков В.Н. Архаика русской культуры и модернизация российского общества // Вестн. Мар. гос. ун-та. 2013. № 11. С. 30–33.
Щербинина Н.Г. Архаика в российской политической культуре // Полис. Полит. исслед. 1997. № 5. С. 127–139.
