On the Hermeneutic Mechanisms of Functioning of the Conspiracy Myth

Authors

DOI:

https://doi.org/10.37482/2227-6564-V041

Keywords:

conspiracy myth, hermeneutics, semiotics, semiotic drift

Abstract

This article studies the hermeneutic and semiotic specifics of modern conspiracy theories. The conspiracy myth is a collection of mythological narratives that interpret socio-historical processes and
phenomena as the result of a deliberate action by powerful forces carefully concealing their existence or any relation to these phenomena and processes. Today, conspiracy theories are turning into one of the mass ideologies, gaining supporters among various social, age, professional, and religious communities. The golden age of conspiracy myths is the postmodern era. The postmodern ideologeme of the plurality of truths and the equivalence of discourses turned out to be the paradigmatic basis for conspiracy theories. The analysis of the discursive conspiracy environment allows us to distinguish the following types of conspiracy theories: parascientific, religious, political, medical, technogenic, and fantastic. The agents and actors of a conspiracy and their opponents form hierarchical strata in terms of power, initiation into secret knowledge, and influence on social processes. Hierarchical models in conspiracy theories reinforce the illocutionary potential of discourse. The research concludes that the conspiracy myth is a special hermeneutic system that allows one to form competitive discourses claiming the ability to fulfil an etiological function and at the same time introduce sacredness into everyday life, interpreting it as a space of “sacred struggle” with powerful enemies. Being largely a product of archaic culture, the conspiracy myth preserves a special type of rationality inherent in the archaic, which is easily compatible with the epistemological ideas of contemporary mass culture.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biography

Александр Михайлович ПРИЛУЦКИЙ, The Herzen State Pedagogical University of Russia

доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой истории религий и теологии

References

Sunstein C.R., Vermeule A. Conspiracy Theories: Causes and Cures // J. Polit. Philos. 2009. Vol. 17, № 2. P. 202–227. DOI: 10.1111/j.1467-9760.2008.00325.x

Дугин А. конспирология (наука о заговорах, секретных обществах и тайной войне). М.: РОФ «Евразия», 2005. 624 с.

Levy N. Radically Socialized Knowledge and Conspiracy Theories // Episteme. 2007. Vol. 4, № 2. P. 181–192. DOI: 10.3366/epi.2007.4.2.181

Хмелевский С.В. Проблематика, направления, эвристический потенциал современной конспирологии // Соц.-полит. науки. 2013. № 2. С. 62–73.

Панченко А.А. Антропология и конспирология // Антропол. форум. 2015. № 27. С. 89–94.

Трахтенберг Д. Дьявол и евреи: Средневековые представления о евреях и их связь с современным антисемитизмом. М.; Иерусалим: Гешарим, 1998. 293 с.

Шнирельман В.А. колено Даново: эсхатология и антисемитизм в современной России. М.: Изд-во ББИ, 2017. 617 с.

Дворников В.В. конспирология как деструкция познания и феномен массовой культуры // International Conference on Social Science, Arts, Business and Education: Materials of the I International Research and Practice Conference, Vienna, 22 December 2016. Vienna, Austria: Scientific Public Organization «Professional Science», 2016. С. 634–643.

Андреев Д.А., Прозоров В.Б. конспирология и эсхатология на рубеже миллениумов // Между канунами. Исторические исследования в России за последние 25 лет. М., 2003. С. 154–176.

Кормина Ж.В. Дрожжи-убийцы: гастрономическая конспирология и культура недоверия в современной России // Антропол. форум. 2015. № 27. С. 142–175.

Штырков С. Духовное видение истории как дискурсивный порядок политической эсхатологии: убийство семьи Николая II в поздне- и постсоветской православной историософии // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2019. № 4(37). С. 130–166.

Андреева Т.В. Александр I и мифологема «всеевропейского заговора революционеров» // Вестн.

С.-Петерб. ун-та. Сер. 2. 2008. Вып. 4, ч. 1. С. 25–34.

Прилуцкий А.М. концепт «жидомасонство» как пустое рамочное понятие и семиотическая фикция // Вестн. Ленингр. гос. ун-та им. А.С. Пушкина. 2019. № 3. С. 117–127.

Brotherton R., French C.C. Belief in Conspiracy Theories and Susceptibility to the Conjunction Fallacy // Appl. Cogn. Psychol. 2014. Vol. 28, № 2. P. 238–248. DOI: 10.1002/acp.2995

Buenting J., Taylor J. Conspiracy Theories and Fortuitous Data // Philosophy of the Social Sciences. 2010.

Vol. 40, № 4. P. 567–578. DOI: 10.1177/0048393109350750

Coady D. Are Conspiracy Theorists Irrational? // Episteme. 2007. Vol. 4, № 2. P. 193–204. DOI: 10.3366/epi.2007.4.2.193

Карандашов В.Д., Лебедев В.Ю. Пролегомены семио-герменевтического религиоведения // Вестн. Ленингр. гос. ун-та им. А.С. Пушкина. 2017. № 3. С. 124–133.

Барков С.А., Зубков В.И. Монологи и диалоги о постмодерне и постмодернизме. М.: У Никитских ворот, 2019. 376 с.

Кадурина Н.В. конспирологические подходы к репрезентации политических процессов // Соврем. исслед. соц. проблем (электрон. науч. журн.). 2013. № 6. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/konspirologicheskiepodhody-k-reprezentatsii-politicheskih-protsessov (дата обращения: 20.06.2020). DOI: 10.12731/2218-7405-2013-6-26

Stenqvist C. The God Question // Existenz. 2012. Vol. 7, № 2. P. 49–51.

Jolley D., Douglas K.M., Leite A.C., Schrader T. Belief in Conspiracy Theories and Intentions to Engage in

Everyday Crime // Br. J. Soc. Psychol. 2019. Vol. 58, № 3. P. 534–549.

Прилуцкий А.М. Семио-герменевтические особенности дискурсов страха современной маргинальной религиозности // Вестн. Рус. христиан. гуманит. акад. 2017. Т. 18, № 1. С. 185–193.

Волков В.Н. Архаика русской культуры и модернизация российского общества // Вестн. Мар. гос. ун-та. 2013. № 11. С. 30–33.

Щербинина Н.Г. Архаика в российской политической культуре // Полис. Полит. исслед. 1997. № 5. С. 127–139.

Published

2020-09-17

How to Cite

ПРИЛУЦКИЙ, А. М. (2020). On the Hermeneutic Mechanisms of Functioning of the Conspiracy Myth. Vestnik of Northern (Arctic) Federal University. Series "Humanitarian and Social Sciences", (4), 131–141. https://doi.org/10.37482/2227-6564-V041