Anthropological Aspects of the Digital Transformation of Society: Articulating the Problem
DOI:
https://doi.org/10.37482/2687-1505-V136Keywords:
digital transformation, management decisions, society, state, culture, personality, anthropological problems of modern society, spiritual transformation of a personAbstract
The general logic of the informatization process, its pace and scale are illustrated here based on the analysis of documented solutions and practices of digital transformation in modern Russia (including the Arkhangelsk Region). Covering the spheres of the economy, social life, and public administration, digital transformation alters the social space, actualizes and shifts the focus to anthropological problems. This paper suggests considering the following questions. What is the place of a person in a rapidly changing world? What can be opposed to the deformation of the existential dimensions of personality? What efforts and in what direction should be made to preserve the human nature (humanity) of a person? What is the role of the state, culture, and religion in solving anthropological problems: what tools do they have to solve them? The analysis shows that time has come to take deliberate steps to find answers and solutions. The traditional humanitarian paradigm defines a person as a standard of truth, paving the way for struggle of interests, politicization of all spheres of activity, and the rule of force. Philosophers have been talking about the limitations of this paradigm throughout the last century, as the established new European approach demonstrates the reality of the “death of the human”. The author suggests turning to the idea of achieving spiritual maturity, transformation, and improvement of a person. This idea rests on the thousand-year-old Russian Orthodox culture. Russian philosophers focused on it for a reason: being based on the values that formed the archetype of Russian people, the idea of internal (and, first of all, moral) transformation of a person has great potential. Today, however, it is poorly understood and rather underestimated. Considering this idea within the framework of the nation state–culture–religion triad and implementing it could be of great benefit, becoming a compensatory mechanism for solving anthropological problems of the digital transformation of society.
Downloads
References
Стратегия развития отрасли информационных технологий в Российской Федерации на 2014–2020 годы и на перспективу до 2025 года: утв. распоряжением Правительства Рос. Федерации от 1 ноября 2013 г. № 2036-р. URL: https://digital.gov.ru/common/upload/Strategiya_razvitiya_otrasli_IT_2014-2020_2025.pdf (дата обращения: 21.10.2021).
Цифровая трансформация в России: итоги 2020 года и перспективы развития: [материалы круглого стола, организованного Аналитическим центром при Правительстве Российской Федерации и Клубом ИТ-директоров 4CIO] // Аналит. центр при Правительстве Рос. Федерации. URL: https://ac.gov.ru/news/page/cifrovaa-transformacia-v-rossii-itogi-2020-goda-i-perspektivy-razvitia-26801 (дата обращения: 21.10.2021).
Государственное регулирование в условиях COVID-19. Итоги 2020 года: [доклад Минэкономразвития России 28 декабря 2020]. URL: https://www.economy.gov.ru/material/file/49590347e8849692a3169ad8ec78e70d/gos_regulirovanie_v_usloviyah_covid19_itogi_2020.pdf.pdf (дата обращения: 21.10.2021).
Концепция цифровой и функциональной трансформации социальной сферы, относящейся к сфере деятельности Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, на период до 2025 года: утв. распоряжением Правительства Рос. Федерации от 20 февраля 2021 г. № 431-р. URL: http://static.government.ru/media/files/i2keGFnJGgf832zbAW9tQ7yDDLuEe3Ru.pdf (дата обращения: 21.10.2021).
Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. С. 330–342.
Дракер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1990. С. 70–71.
Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. Washington: World Future Soc., 1983. 171 p.
Тоффлер Э. Третья волна. М.: АСТ, 1999. 784 с.
Тапскотт Д. Электронно-цифровое общество: Плюсы и минусы эпохи сетевого интеллекта. Киев: INT Пресс; М.: Рефл-бук, 1999. 432 с.
Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 609 с.
Щенина О.Г. Антропологическое измерение цифровизации в контексте развития // Политика развития в условиях цифровизации общества: материалы Всерос. науч. конф. с междунар. участием, Краснодар, 22–23 октября 2020 г. Краснодар: Вика-Принт, 2020. С. 363–366. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=44487397&pff=1
(дата обращения: 21.10.2021).
Лосев А. Изменились ли горожане внутренне? Цифровые итоги – 2020 // Россия в глобал. политике. URL: https://globalaffairs.ru/articles/izmenilis-li-gorozhane-czifra-2020/ (дата обращения: 21.10.2021).
Совместное заседание Президиума Госсовета и Агентства стратегических инициатив. 15 апреля 2021 года. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/65373 (дата обращения: 21.10.2021).
Ростова Н.Н. Изгнание Бога. Проблема сакрального в философии человека: моногр. М.: Проспект, 2017. 432 с.
Ростова Н.Н. Проблема человека в современной философии: моногр. М.: Проспект, 2021. 176 с.
Иларион (Троицкий), архиеп. Верейский. Прогресс и преображение. Вступительная лекция-речь, сказанная в академической аудитории 3 сентября 1914 года. URL: https://azbyka.ru/otechnik/Ilarion_Troitskij/progress-ipreobrazhenie/ (дата обращения: 21.10.2021).
Флоренский П. Столп и утверждение истины: опыт православной теодицеи. М.: АСТ, 2003. 640 с. URL: https://azbyka.ru/otechnik/Pavel_Florenskij/stolp-i-utverzhdenie-istiny/ (дата обращения: 21.10.2021).
Хоружий С.С. Синергийная антропология: цели, основания, результаты. URL: https://synergia-isa.ru/wpcontent/uploads/2015/07/horuzhy_2015_rggu_sa.pdf (дата обращения: 21.10.2021).
Хоружий С.С. К антропологической модели третьего тысячелетия // Философия науки и техники. 2002. Т. 8, № 1. С. 108–137. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-antropologicheskoy-modeli-tretiego-tysyacheletiya/viewer (дата обращения: 21.10.2021).
Бибихин В. Другое начало. URL: http://bibikhin.ru/drugoe_nachalo (дата обращения: 21.10.2021).
Богатов М. Различие в понимании «Другого начала»: Хайдеггер и Бибихин. URL: http://bibikhin.ru/razlichie_v_ponimanii_drugogo_nachala (дата обращения: 21.10.2021).