Аналитическая постановка проблемы свободы в контексте социально-правовой аргументации
DOI:
https://doi.org/10.37482/2687-1505-V201Ключевые слова:
свобода, необходимость, случайность, детерминизм, индетерминизм, компатибилизм, инкомпатибилизм, свобода в социально-правовом дискурсеАннотация
Автор обращается к проблеме свободы воли как предпосылке моральной, а, следовательно, и юридической ответственности человека как субъекта права и концентрируется на ее постановке в аналитической философии. Последняя исходит из противоречия между свободой воли субъекта и детерминизмом объективных процессов. Особенность таковой постановки проблемы свободы воли проистекает из характерных черт аналитической философии: ее антиисторизма, антиметафизичности, сциентизма, логицизма, натурализма здравого смысла, ценностной нейтральности. Рассмотрение оснований, на которых мы можем считать человека свободным, приводит к выводу, что таковые основания предельно проблематичны в свете обоих конкурирующих аналитических теорий – компатибилизм и инкомпатибилизм. Если первая в духе Д. Юма вынуждена искать средства для описания свободных действий человека как необходимых элементов в цепи регулярной последовательности событий, то вторая сталкивается с проблемой обоснования индетерминизма, прояснения его типов и уточнения уровня реализации необусловленных процессов, делающих действие свободным. Развитие аналитического понимания свободы воли приводит к парадоксальному выводу о том, что последняя является условием включения индивида в цепь нормативно-правовой детерминации «преступление – наказание». Иными словами, человек должен быть свободен, чтобы оказаться в зоне действия каузальной зависимости определенного типа. Логицизм аналитического типа философствования делает такие заключения недопустимыми, что еще более проблематизирует свободу воли. Автор приходит к выводу, что аналитический подход к проблеме свободы воли имманентно содержит ее отрицание или формализацию, и потому он инороден традиционному социально-правовому дискурсу, базирующемуся на допущении незыблемых, априорных оснований для свободы воли субъекта права. В заключение автор обосновывает неприменимость аналитической постановки проблемы свободы для социальной философии ценностного типа, но актуальность ее для рефлективной социальной философии.
Скачивания
Библиографические ссылки
Васильев В.В. Что такое аналитическая философия и почему важен этот вопрос? // Филос. журн. 2019. Т. 12, № 1. С. 144–158. DOI: 10.21146/2072-0726-2019-12-1-144-158
Dubrovsky D.I. “The Hard Problem of Consciousness”. Theoretical Solution of Its Main Questions // AIMS Neurosci. 2019. Vol. 6, № 2. P. 85−103. URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7179338/ (дата обращения: 25.05.2022).
Скрипник К. Оппозиции в историко-философском исследовании: ценность и цель на одном примере // Юж. полюс. Исслед. по истории соврем. запад. философии. 2018. Т. 4, № 1-2. С. 4−16.
Nagel E. Impressions and Appraisals of Analytic Philosophy in Europe. I // J. Philos. 1936. Vol. 33, № 1. P. 5−24. DOI: 10.2307/2016895
Шиян А.А. Когнитивно-семантическая интерпретация трансцендентализма Канта и феноменология Эд- мунда Гуссерля // Кантовский сб. 2017. Т. 36, № 4. С. 18−30. DOI: 10.5922/0207-6918-2017-4-2
Preston A. Analytic Philosophy: The History of an Illusion. N.Y.: Continuum, 2007. 208 p.
Classics of Analytic Philosophy / еd. by R.R. Ammerman. Indianapolis: Hackett Publishing, 1990. 423 p.
The Linguistic Turn: Essays in Philosophical Method: With Two Retrospective Essays / еd. by R.M. Rorty. Chicago: University of Chicago Press, 1992. 416 p.
Ambrose A. The Revolution in Philosophy: From the Structure of the World to the Structure of Language // Mass. Rev. 1968. Vol. 9, № 3. P. 551−564.
Frost-Arnold G. The Rise of ‘Analytic Philosophy’: When and How Did People Begin Calling Themselves ‘Analytic Philosophers’? // Innovations in the History of Analytical Philosophy / ed. by S. Lapointe, C. Pincock. London: Palgrave Macmillan, 2017. P. 27−67.
Kane R. A Contemporary Introduction to Free Will. N.Y.: Oxford University Press, 2005. 208 p.
Blackmore S. Conversations on Consciousness: What the Best Minds Think About the Brain, Free Will, and What It Means to Be Human. Oxford: Oxford University Press, 2006. 274 p.
Clarke R., Capes J., Swenson P. Incompatibilist (Nondeterministic) Theories of Free Will (2021) // Stanford Encyclopedia of Philosophy. URL: https://plato.stanford.edu/entries/incompatibilism-theories/#2.2 (дата обращения: 25.05.2022).
Fischer J.M. Deep Control: Essays on Free Will and Value. N.Y.: Oxford University Press, 2012. 244 p.
Васильев В.В. В защиту классического компатибилизма: Эссе о свободе воли. М.: ЛЕНАНД, 2017. 200 с.
Pereboom D. Free Will. Indianapolis: Hackett Publishing Company, 2009. 408 p.
Hume D. An Enquiry Concerning Human Understanding Oxford: Clarendon Press, 2000. 302 p.
Васильев В.В. Эпистемология Дэвида Юма и ее современное значение // Эпистемология и философия на- уки. 2020. Т. 57, № 1. С. 166−180. DOI: 10.5840/eps202057113
McPherson T., Plunkett D. Metaethics and the Conceptual Ethics of Normativity // Inquiry. 2021. DOI: 10.1080/0020174X.2021.1873177
Максимов Л.В. О методологических дилеммах теоретической этики // Филос. мысль. 2019. № 10. С. 31−40. DOI: 10.25136/2409-8728.2019.10.31666
Момджян К.Х. Социальная философия // Интернет-версия изд.: Новая философ. энцикл.: в 4 т. / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; пред. науч.-редакц. совета В.С. Степин. М.: Мысль, 2000−2001. 2-е изд., испр. и доп. М.: Мысль, 2010. URL: https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/ HASH01ccf678463c91b02066b9cc (дата обращения: 25.05.2022).
References
Vasil’ev V.V. What Is Analytic Philosophy, and Why Is It Important to Ask? Filosofskiy zhurnal, 2019, vol. 12, no. 1, pp. 144–158 (in Russ.). DOI: 10.21146/2072-0726-2019-12-1-144-158
Dubrovsky D.I. “The Hard Problem of Consciousness”. Theoretical Solution of Its Main Questions. AIMS Neurosci., 2019, vol. 6, № 2, pp. 85–103. Available at: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7179338/ (accessed: 25 May 2022).
Skripnik K. Oppozitsii v istoriko-filosofskom issledovanii: tsennost’ i tsel’ na odnom primere [Oppositions in the History of Philosophy: Aim and Value. An Example]. Yuzhnyy polyus. Issledovaniya po istorii sovremennoy zapadnoy filosofii, 2018, vol. 4, no. 1-2, pp. 4−16.
Nagel E. Impressions and Appraisals of Analytic Philosophy in Europe. I. J. Philos., 1936, vol. 33, no. 1, pp. 5−24. DOI: 10.2307/2016895
Shiyan A.A. Kognitivno-semanticheskaya interpretatsiya transtsendentalizma Kanta i fenomenologiya Edmunda Gusserlya [Edmund Husserl’s Phenomenology and a Cognitive-Semantic Interpretation of Kant’s Transcendentalism]. Kantovskiy sbornik, 2017, vol. 36, no. 4, pp. 18−30. DOI: 10.5922/0207-6918-2017-4-2
Preston A. Analytic Philosophy: The History of an Illusion. New York, 2007. 208 p.
Ammerman R.R. (ed.). Classics of Analytic Philosophy. Indianapolis, 1990. 423 p.
Rorty R.M. (ed.). The Linguistic Turn: Essays in Philosophical Method: With Two Retrospective Essays. Chicago, 1992. 416 p.
Ambrose A. The Revolution in Philosophy: From the Structure of the World to the Structure of Language. Mass. Rev., 1968, vol. 9, no. 3, pp. 551−564.
Frost-Arnold G. The Rise of ‘Analytic Philosophy’: When and How Did People Begin Calling Themselves ‘Analytic Philosophers’? Lapointe S., Pincock C. (eds.). Innovations in the History of Analytical Philosophy. London, 2017, pp. 27−67.
Kane R. A Contemporary Introduction to Free Will. New York, 2005. 208 p.
Blackmore S. Conversations on Consciousness: What the Best Minds Think About the Brain, Free Will, and What It Means to Be Human. Oxford, 2006. 274 p.
Clarke R., Capes J., Swenson P. Incompatibilist (Nondeterministic) Theories of Free Will. Stanford Encyclopedia of Philosophy. Available at: https://plato.stanford.edu/entries/incompatibilism-theories/#2.2 (accessed: 25 May 2022).
Fischer J.M. Deep Control: Essays on Free Will and Value. New York, 2012. 244 p.
Vasil’ev V.V. V zashchitu klassicheskogo kompatibilizma: Esse o svobode voli [In Defense of Classical Compatibilism: An Essay on Free Will]. Moscow, 2017. 200 p.
Pereboom D. Free Will. Indianapolis, 2009. 408 p.
Hume D. An Enquiry Concerning Human Understanding. Oxford, 2000. 302 p.
Vasil’ev V.V. David Hume’s Epistemology and Its Contemporary Importance. Epistemol. Philos. Sci., 2020, vol. 57, no. 1, pp. 166−180 (in Russ.). DOI: 10.5840/eps202057113
McPherson T., Plunkett D. Metaethics and the Conceptual Ethics of Normativity. Inquiry, 2021. DOI: 10.1080/0020174X.2021.1873177
Maksimov L.V. O metodologicheskikh dilemmakh teoreticheskoy etiki [On the Methodological Dilemmas of Theoretical Ethics]. Filosofskaya mysl’, 2019, no. 10, pp. 31−40. Available at: https://nbpublish.com/library_read_ article.php?id=31666 (accessed: 25 May 2022). DOI: 10.25136/2409-8728.2019.10.31666
Momdzhyan K.Kh. Sotsial’naya filosofiya [Social Philosophy]. Stepin V.S. Novaya filosofskaya entsiklopediya [New Encyclopaedia of Philosophy]. Moscow, 2010. Available at: https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/ document/HASH01ccf678463c91b02066b9cc (accessed: 25 May 2022).
Загрузки
Опубликован
Как цитировать
Выпуск
Раздел
Лицензия
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
