Конститутивные признаки драматургичности дискурса

Авторы

  • Наталия Николаевна Белошицкая Северный Арктический федеральный университет им. М.В. Ломоносова https://orcid.org/0000-0002-0899-1828

DOI:

https://doi.org/10.37482/2687-1505-V502

Ключевые слова:

драматургичность дискурса, самопрезентация, самокоррекция, управление впечатлением, акцентированная драматургичность, индикатор драматургичности, тональность

Аннотация

Объектом настоящего исследования выступает феномен драматургичности дискурса. Моделирование дискурса с позиции драматургичности является одним из способов исследования его структуры. Предлагаются широкий и узкий подходы к определению понятия «драматургичность дискурса». В широком смысле это – исполнение социальных ролей, заданных структурой социальных отношений, в узком – стратегическое выстраивание речевого поведения, сохранение и коррекция субъектом дискурса своего социального лица. Цель настоящей работы – выявление основных конститутивных признаков феномена драматургичности дискурса. В качестве базового метода исследования использовался содержательный анализ существующих подходов к изучению постановочности и драматургичности речевого поведения, коммуникативной самопрезентации и самовыражения, презентационности дискурса, неискренности как коммуникативного концепта, а также непрямой коммуникации. Для иллюстрации теоретических изысканий использованы дискурсивные отрывки из художественных произведений. Отбор языкового материала осуществлялся с помощью лексем, номинирующих речевой жанр или манеру исполнения речевого действия. Источник языкового материала – Национальный корпус русского языка. В результате исследования были выявлены следующие конститутивные признаки феномена драматургичности дискурса: интерсубъективное признание существования кодекса доверия; определение жанрового характера коммуникативной ситуации; профилирование концептуальной оппозиции «искренность–неискренность»; градуальность драматургичности; агентивность субъекта; перформативность. Модель анализа драматургичности дискурса синтезирует инструментарий прагмалингвистических, когнитивных и социолингвистических концепций. Научная ценность и теоретическая значимость исследования заключаются в уточнении понятия «драматургичность дискурса» на примере драматургичности конструирования обиходного дискурса, в выявлении оснований для построения типологии драматургичности и классификации индикаторов драматургичности. С опорой на указанные выше признаки рассматриваемого феномена предлагается построение типологии драматургичности обиходного дискурса с выделением следующих типов: диффузная и акцентированная драматургичность; спонтанная и предварительно подготовленная драматургичность. Выявление индикаторов драматургичности происходит с помощью лингвопрагматического и дискурс-анализа стратегической реализации драматургичности конструирования социальных интеракций.

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.

Биография автора

Наталия Николаевна Белошицкая, Северный Арктический федеральный университет им. М.В. Ломоносова

кандидат филологических наук, доцент, заведующая кафедрой английского языка

Библиографические ссылки

Олянич А.В. Презентационная теория дискурса: моногр. Волгоград: Парадигма, 2004. 507 с.

Карасик В.И. Самовыражение в разных типах дискурса // Коммуникатив. исследования. 2022. Т. 9, № 3. С. 564–574. https://doi.org/10.24147/2413-6182.2022.9(3).564-574

Карасик В.И. Языковая пластика общения: моногр. М.: Гнозис, 2021. 536 c.

Карасик В.И. Языковые картины бытия: моногр. М.: Гос. ин-т рус. яз. им. А.С. Пушкина, 2020. 468 с.

Плотникова С.Н. Неискренний дискурс (в когнитивном и структурно-функциональном аспектах). Иркутск: Изд-во Иркут. гос. лингвист. ун-та, 2000. 244 с.

Дементьев В.В. Непрямая коммуникация. М.: Гнозис, 2006. 376 с.

Тюпа В.И. Дискурсные формации: очерки по компаративной риторике. М.: Яз. славян. культуры, 2010. 320 с.

Вострова В.А. У истоков театральной антропологии: Н.Н. Евреинов // Знание. Понимание. Умение. 2012. № 4. С. 185–192.

Ершов П.М. Режиссура как практическая психология. Взаимодействие людей в жизни и на сцене. Режиссура как построение зрелища. М.: Мир искусства, 2010. 408 с.

Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М.: Канон-Пресс-Ц: Кучково поле, 2000. 304 с.

Гофман Э. Ритуал взаимодействия: очерки поведения лицом к лицу. М.: Смысл, 2009. 319 с.

Хабермас Ю. Теория коммуникативной деятельности. М.: Весь мир, 2022. 880 с.

The Drama of Social Life: A Dramaturgical Handbook / ed. by C. Edgley. London: Routledge, 2016. 356 p. https://doi.org/10.4324/9781315615691

Grice H.P. Logic and Conversation // Speech Acts / ed. by P. Cole, J.L. Morgan. Leiden: BRILL, 1975. P. 41–58. https://doi.org/10.1163/9789004368811_003

Романов А.А. Системный анализ регулятивных средств диалогического общения. М.: Ин-т языкознания АН СССР, 1988. 183 с.

Романов А.А., Романова Л.А. Регулятивные маркеры «самофорсажного» поведения Hоmо Digitalis в сетевой коммуникации // Мир лингвистики и коммуникации: электрон. науч. журн. 2019. № 4(58). С. 62–91.

Олешков М.Ю. Сценарный фрейм как основа дискурсивного анализа речевой ситуации // Лингворитор. парадигма: теор. и приклад. аспекты. 2011. № 16. С. 182–191.

Седов К.Ф. Дискурс и личность: эволюция коммуникативной компетенции. М.: Лабиринт, 2004. 317 с.

Белошицкая Н.Н. Неискренность как концептуальное основание стратегий драматургичности в обыденном дискурсе // Когнитив. исследования языка. 2025. № 1-1(62). С. 583–587.

Безуглая Л.Р. Неискренние речевые акты и неискренние речевые жанры // Жанры речи. 2015. Вып. 1(11). С. 30–37. https://doi.org/10.18500/2311-0740-2015-1-11-30-37

Шпильман М.В. Феномен притворства и его метафорическое представление в русском языке // Критика и семиотика. 2023. № 1. С. 73–84.

Шпильман М.В. Речевая маска в аспекте коммуникативной мимикрии // Вестн. Томск. гос. пед. ун-та. 2023. Вып. 4 (228). С. 119–126. https://doi.org/10.23951/1609-624X-2023-4-119-126

Austin J.L. How to Do Things with Words. Oxford: Oxford University Press, 1962. 167 p.

Bauman R. Verbal Art as Performance // Am. Anthropol. 1975. Vol. 77, № 2. P. 290–311. https://doi.org/10.1525/aa.1975.77.2.02a00030

Schechner R. Performance Theory. London: Routledge, 2003. 407 p. https://doi.org/10.4324/9780203426630

Плотникова С.Н. Перформанс в коммуникации: аспекты когнитивно-дискурсивного моделирования // Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 2: Языкознание. 2018. Т. 17, № 4. С. 229–239. https://doi.org/10.15688/jvolsu2.2018.4.22

Белошицкая Н.Н. Драматургичность дискурса: когнитивно-прагматический потенциал метамаркера В ТАКОМ ТОНЕ // Науч. диалог. 2024. Т. 13, № 2. С. 35–52. https://doi.org/10.24224/2227-1295-2024-13-2-35-52

Горбачева Е.Н. Дискурсивная перформативность: признаки, типы, жанры: дис. … д-ра филол. наук. Астрахань, 2015. 401 с.

Шеховцева Е.Н. Презентационный потенциал стратегий перформативности в обиходном дискурсе // Культура. Коммуникация. Дискурс: актуальные вопросы полиязычного пространства: материалы III Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. памяти проф. Андрея Владимировича Олянича. Волгоград: Волгогр. гос. аграр. ун-т, 2024. С. 165–169.

Загрузки

Опубликован

2026-04-22

Как цитировать

Белошицкая, Н. Н. (2026). Конститутивные признаки драматургичности дискурса. Вестник Северного (Арктического) федерального университета Серия «Гуманитарные и социальные науки», 26(2), 89–100. https://doi.org/10.37482/2687-1505-V502